№ 21-499/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ивлеве Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 мая 2023 года № и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 мая 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их отмене.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 сентября 2023 года, в суд не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы (с учетом представленных дополнений), выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 мая 2023 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25 апреля 2023 года в 16:58:20 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Кордон.Про»М (заводской номер РМ0138) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, по адресу: 79 км 500 м автомобильной дороги М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Саракташский район Оренбургская область (направление в г. Оренбург), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 19 июля 2022 года № ФИО1 уже была подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 15 августа 2022 года, исполнено 27 июля 2022 года).

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Саракташский районный суд Оренбургской области не нашел оснований для ее удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обжаловала названные акты в Оренбургский областной суд, в числе прочего заявляя, что 25 апреля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела были представлены следующие документы: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия полиса с 17 ноября 2022 года по 16 ноября 2023 года), согласно которому страхователем является Ч.М.С., лицами, допущенными к управлению автомобилем - Ч.М.С., Ш.В.В.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции Ч.М.С. подтвердила факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Показала, что автомобиль фактически находится в распоряжении ее семьи, хранится во дворе ее дома, автомобилем управляет она и ее супруг Ш.В.В., а ее мама Ч.М.С. является номинальным собственником транспортного средства, автомобилем никогда не управляла и водительское удостоверение не получала.

По запросу областного суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» представлены сведения о том, что в соответствии с федеральной информационной системой Госавтоинспекции по состоянию на 08 сентября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, управляла именно Ч.М.С.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 мая 2023 года № и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года, вынесенные отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 03 мая 2023 года № и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.