Судья Макиев А.Д.

Дело № 33-5548/2023(№ 2-664/2004)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2023 года,

установил:

решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2004 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

29 марта 2023 года ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая содержит просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2004 года.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 мая 2023 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как о дате и времени судебного заседания извещена не была, копию решения суда не получила.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что на 2003 год ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), куда направлялись судебные извещения и судебные акты. Около 19 лет право собственности на спорное имущество зарегистрировано на имя ФИО1 Соответственно, уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение Нижневартвоского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято 25 декабря 2004 года. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, с участием адвоката, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

29 марта 2023 года ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая содержит просьбу о восстановлении срока для обжалования.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 25 декабря 2003 года) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявителем не представлено уважительных причин, исключающих возможность около 19 лет узнать о наличии судебного решения, послужившего основанием для перехода права собственности на принадлежащую ФИО2 долю в спорном жилом помещении (право собственности ФИО1 зарегистрировано со 2 апреля 2004 года).

Вместе с тем, действуя добросовестно (в том числе, уплачивая ЖКУ и налоги), заявитель могла и должна была своевременно узнать о переходе права собственности на долю в квартире к ФИО1, и, соответственно, подать апелляционную жалобу в разумный срок.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и негативно влияет на стабильность гражданского оборота. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, что в данном случае не установлено.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену определения суда, поскольку недобросовестное поведение судебной защите не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий Дука Е.А.