№ 2-2032/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой А10 к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании за ней право пользования квартирой У Х в Х, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Требования мотивировала тем, что в 1980-х годах квартира была предоставлена ее бабушке, в жилом помещении проживали бабушка, мать, она и брат. После смерти бабушки она и ее брат фактически остались проживать в квартире, имеют в ней регистрацию. Однако при обращении в администрацию Октябрьского района г. Красноярска в заключении договора найма было отказано в связи с отсутствием документа, на основании которого ее бабушка и она были вселены в жилое помещение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Красноярска, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Октябрьского района в г. Красноярске не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что при обращении в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске ФИО2 не был представлены документы, на основании которых ее семья была вселена в спорную квартиру, не представлено согласие на заключение договора социального найма других лиц, имеющих регистрацию в спорном жилом помещении.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав истца ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов 14 марта 1984 года ФИО4 и членам его семьи: супруге ФИО5, сыну ФИО6, дочери ФИО7 выдан ордер У на Х в Х.

Из выписки из ЕГРН следует, что Х в Х является муниципальной собственностью.

ФИО5 умерла 00.00.0000 года, ФИО8 умерла 00.00.0000 года.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят и фактически проживают дети ФИО8: ФИО3 с 19 июля 1991 года по настоящее время, ФИО2 с 14 июня 1995 года по настоящее время.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО2 права пользования квартирой У Х в Х на условиях договора социального найма. Так, в судебных заседаниях ответчиком не опровергнута законность вселения семьи Ж-ных в 1984 году в спорную квартиру. Из пояснений истца, выписки из домовой книги следует, что жилое помещение предоставлялось ФИО4 и членам его семьи, в том числе матери истца, на законных основаниях, истец ФИО2 была вселен в квартиру 14 июня 1995 года в несовершеннолетнем возрасте – в возрасте 1 месяца как члена семьи ФИО8 также на законных основаниях.

То обстоятельство, что в настоящее время у истца отсутствует оригинал ордера на квартиру, на основании которого семья Ж-ных была вселена в квартиру, не свидетельствует о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение.

Факт постоянного проживания истца ФИО2 в квартире сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 была вселена 14 июня 1995 года в Х в Х на законных основаниях, проживает в ней до настоящего времени, следовательно, не утратила право проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма, между сторонами фактически имеются отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, следовательно, имеются законные и достаточные основания для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на администрацию Октябрьского района г. Красноярска обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма квартиры. При этом, заключение договора социального найма с ФИО2, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой А11 к администрации Октябрьского района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворить.

Признать за Елисеевой А12 право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Октябрьского района г. Красноярска обязанность заключить с Елисеевой А13 договор социального найма Х в Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.