№ 33-5287/2023
9-111/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Щукиной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении искового заявления,
установил:
Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2022 года исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложено платежное поручение об оплате госпошлины и отсутствуют доказательства направления искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле.
В связи с не устранением недостатков, определением суда от 19 декабря 2022 года исковое заявление АО «СОГАЗ» возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением АО «СОГАЗ» подана частная жалоба. Одновременно подано ходатайство о восстановления срока для ее подачи, с указанием, что срок подачи частной жалобы ими пропущен по уважительной причине.
Определением суда от 07 марта 2023 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области о возврате искового заявления от 19 декабря 2022 года АО «СОГАЗ» отказано.
На данное определение АО «СОГАЗ» подана частная жалоба. Одновременно подано ходатайство о восстановления срока для подачи указанной частной жалобы.
Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2023, заявление АО «СОГАЗ» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. АО «СОГАЗ» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Сорочинского суда Оренбургской области от 07 марта 2023 года.
В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с принятым определением, поскольку полагает, что срок для подачи частной жалобы АО «СОГАЗ» пропущен без уважительных причин.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок подачи жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы, при наличии соответствующей просьбы или ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что определение суда от 07 марта 2023 получено АО «СОГАЗ» только 20 марта 2023 года и частная жалоба подана с незначительным пропуском срока – 06 апреля 2023 года, счел возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, и восстановил АО «СОГАЗ» срок для подачи частной жалобы на определение о возврате иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование наряду с обстоятельствами, относящимися к личности заявителя, также могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения (определения) суда первой инстанции, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной (частной) жалобой.
При принятии решения о восстановлении процессуального срока суд учел, что копия определения суда от 07 марта 2023 была получена АО «СОГАЗ» не своевременно, что существенно сократило срок для его обжалования, а следовательно указанные обстоятельства являются уважительными и влекут восстановление процессуального срока.
Вопреки доводам ФИО1, суд апелляционной инстанции отмечает, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при восстановлении срока на подачу апелляционной или частной жалобы должен учитывать необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним, выработку правовой позиции и для подготовки документа о его обжаловании.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: