Решение по делу № 2А-1019/2022 от 19.12.2022 | Безенчукский районный суд (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пгт. ФИО4

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 5647,55 руб.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявку суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ"Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, указал, что был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.08.2022г. на основании поступившего исполнительного листа серии ВС 099167494 по делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ адрес должника указанный в исполнительном листе: <адрес>, Быковского, 74-10, о взыскании задолженности в сумме 5777,53руб. в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и безопасности» (ООО «СААБ»), копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе в ГИБДД, Банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВм МВД, ФНС 2-НДФЛ, Пенсионный фонд о размере пенсии и СНИЛС, ЗагС. 19.08.2022г. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в банках, удержано частично 129,98руб. 05.09.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в пенсионный фонд, данное постановление возвращено без исполнения. На основании изложенного были обновлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, установлен правильный адрес должника: <адрес>. 28.11.2022г. вынесено повторно постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанное исполнительное производство находится в работе, принимаются, предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Кроме того на исполнении находится исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, удержания по которым производятся и ранее производились.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и полностью противоречат доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №)

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>