Дело № 2-332 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Перми о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой площадью 14,2 кв.м. в <адрес> г.Перми по договору социального найма, мотивируя тем, что он, с ноября 2002 года по настоящее время проживает в жилом помещении – <адрес> г.Перми которое было предоставлено ему в ноябре 2002 года ответчиком на основании вступившего в законную силу определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.10.2002 года. Наймодателем был открыт лицевой счет, выставляются счета-извещения по оплате за жилищно коммунальные услуги, которые им добросовестно оплачиваются. Первые несколько лет, в период с 03.02.2003 года по 16.06.2005 года наймодатель давал согласие на его регистрацию в указанном жилом помещении по месту пребывания, однако в дальнейшем несмотря на его проживание в жилом помещении, наймодатель отказал в регистрации по месту жительства, и отказывает в заключении договора социального найма ссылаясь на факт отсутствия документов подтверждающих право пользования жилым помещением.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, истец пояснил, что с ноября 2002 года он постоянно проживает в жилом помещении, предоставленном ему на основании определения суда, в настоящее время с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск, просили в сике отказать, указали, что истец был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, соответственно снявшись с регистрационного учета намерено ухудшил свое положение в целях приобрести право пользования на условиях социального найма другим жилым помещением.

Третье лицо А.А. в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснив, что приехал из детского дома в 2002 году, с вещами, пытался вселиться и зарегистрироваться в комнате по адресу <адрес>, во всей квартире окна были разбиты, неоднократно писал заявления в полицию по факту проникновения посторонних лиц в квартиру. Ключи от квартиры были у старшей сестры, квартира была в очень плохом состоянии, хотя социальный педагог при его выезде из детского дома говорила, что в квартире сделан ремонт. В квартире он прибрался, сделал ремонт, вставил стекла, решетки, прожил месяца три-четыре, с временной пропиской на работу не принимали, приходилось постоянно продлевать регистрацию. Потерял паспорт, и при его восстановлении попросил мать прописаться к ней постоянно, в квартире стал проживать с 2003 года брат, ему ключи он и передал. С требованиями брата согласен.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу <адрес> расположена на первом этаже, является трехкомнатной квартирой, состоит из комнат площадью 14.2 кв.м., 18.2 кв.м., 13.5 кв.м. (л.д.41)

Вступившем в законную силу, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 октября 2002 года по гражданскому делу по иску Прокурора Мотовилихинского района г.Перми действующего в интересах несовершеннолетних ФИО26 и ФИО17 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ОАО «Мотовилихинские заводы», Администрации города Перми, Администрации Мотовилихинского района г.Перми, ИМНС Мотовилихинского и Дзержинскому району г.Перми, ФИО14, ФИО16 о применении последствий ничтожной сделки, выселении без предоставлении другого жилого помещения, признании права собственности на долю в имуществе, заключено мировое соглашение по условиям которого, администрация Мотовилихинского района г.Перми выдает ФИО1 справку на заселение комнаты площадью 14.2 кв.м. в <адрес> г.Перми. ФИО1 согласен на получение справки на право заселения и вселения в комнату площадью 14.2 кв.метра <адрес> г.Перми и отказывается от исковых требований в полном объёме. Администрация Мотовилихинского района г.Перми передает пакет документов в налоговую инспекцию Мотовилихинского района г.Перми для вступления государства в права наследования на долю умершего собственника ФИО13 в <адрес> г.Перми. При вступлении государства в наследство на эту долю и оформлении права собственности, передаче доли в муниципальную собственность – администрация Мотовилихинского района г.Перми выдает на комнату площадью 14.2 кв.м. в <адрес> г.Перми ордер на имя ФИО1 на семью из двух человек – себя и ФИО17. Прокурор Мотовилихинского района г.Перми отказывается от всех исковых требований, заявленных в интересах несовершеннолетних ФИО25.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу определением суда от 23.10.2022 года, установлена обязанность Админситарции Мотовилихинского района г.Перми выдать ФИО1 ордер на семью в составе двух человек.

Доказательств выдачи ордера суду не представлено, истец оспаривает факт выдачи ордера на вселение совместно с братом.

В судебном заседании истец пояснил, что когда он был несовершеннолетним то его семья вместе с матерью проживали в <адрес> г.Перми, занимали две комнаты, в результате сделок он и его братья остались без жилого помещения, после разрешения спора в суде, ему не выдали ордер, выдали справку на основании которой он был зарегистрирован в спорной квартире. Сразу вселился в квартиру, регистрацию постоянно продлевали временно. ФИО17 учился в интернате в <адрес>. Из-за необходимости трудоустройства и оформления документов, получения водительского удостоверения, требовалась постоянная регистрация по месту жительства, в постоянной регистрации ему отказали, в связи с чем он и зарегистрировался в квартире своей матери по адресу <адрес>. При этом постоянно продолжал проживать в квартире по Циолковского, занимал одну комнату, одна комната пустовала, во второй комнате жили работники управляющей компании. Сейчас в доме непосредственное управление, одна комната сдается, вторую ему разрешили занять, поскольку он проживает с семьей, супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

Также судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес> период с 03.02.2003 года по 29.08.2003 г., с 04.08.2003 года по 30.07.2004 г., с 05.08.2004 года по 16.06.2005 г., в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. (л.д.10)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 (мать Т-вых) пояснила в судебном заседании, что изначально она хотела разменять свои две комнаты в квартире по <адрес> г.Перми, её дети находились в детском доме, их забрали, она злоупотребляла алкоголем, и ФИО28 проживающая в третьей комнате тоже пила. О судебных спорах не знала ничего, узнала позже. Сама она вышла замуж и уехала проживать в квартиру к супруг по адресу <адрес>, о том, что это муниципальная квартира ей было известно. После армии Сергей проживал у старшей дочери, потом Сергей вселился в квартиру по <адрес>, сделал там ремонт, полы отремонтировал, Наташа у него уже должна была родить ребенка, они стали проживать по <адрес> г.Перми, из за временной регистрации сыновья не могли устроиться на работу и она их прописала у себя, при этом Сергей уже жил в квартире по <адрес>. За Сергеем право пользования квартирой по <адрес> не признает.

Свидетель ФИО24 пояснила суду, что проживает в <адрес> г.перми длительное время с 2000 года, и ей известно что в квартире 1 их дома проживает семья ФИО18, их дети мальчики двойняшки и дочь 1.5 года. Расходы по содержанию, коммунальные услуги оплачивает Наталья, ремонт делали, батареи меняли, полы стелили новые.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно представленной суду копии справки из МБОУ Школа № для обучающихся с ОВЗ несовершеннолетние ФИО29 и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ поступили в первый класс, на момент поступления и по настоящее время семья проживает по адресу <адрес>, что подтверждается актами посещения семьи классным руководителем.

Представленными выписками из ЕГРН подтверждается отсутствие у истца прав на иные жилые помещения.

Поскольку доказательств иного не представлено, суд при разрешении спора исходит из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, ФИО1 проживает в спорной квартире более 20 лет по настоящее время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению. Из вышеизложенного судебного акта, вступившего в законную силу, обязывающее ответчика выдать истцу ордер на занимаемое жилое помещение, суд считает, что истец занимает спорное жилое помещение по договору бессрочного социального найма.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением площадью 14.2 кв м. по адресу <адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 03.03.2023 года