Решение по делу № 2-116/2025 от 30.04.2025

УИД: 05RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025г. <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова А.К.,

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т- Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

АО "Т- Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением кМусаеву А.М. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 2020 Mercedes-BenzE-class (A368KE774 / №) и автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. С267ОК05, в результате которого были причинены механические повреждения - 2020 Mercedes-BenzE-class (A368KE774/ №).

Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем VolkswagenPolo, г.р.з. С267ОК05.

На момент ДТП транспортное средство 2020 Mercedes-BenzE-class (A368KE774 /№) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №. 3 276 611 491).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 2020 Mercedes-BenzE-class (A368KE774/№), оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 237 571,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховомуслучаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную истцом страховую выплату в размере137 571.27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 127 руб.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В исковом заявлении истец просить рассмотреть дело в их отсутствие и возражают против вынесения заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 2020 Mercedes-BenzE-classгос.рег.знакомA368KE774 под управлением ФИО2 и автомобиля VolkswagenPolo, гос.рег.знакомС267ОК05 под управлением ФИО1

В результате чего транспортному средству 2020 Mercedes-BenzE-classгос.рег.знак A368KE774 были получены механические повреждения.

Согласно извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем VolkswagenPolo, гос.рег.знакС267ОК05.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах»страховой полис ТТТ7038229397 отДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП транспортное средство 2020 Mercedes-BenzE-classгос.рег.знакA368KE774 было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №. 3 276 611 491).

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 2020 Mercedes-BenzE-classгос.рег.знакA368KE774, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 237 571,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингострах» перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2024г.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции квалифицировано как результат гражданско-правового соглашения участников ДТП о предельном размере страховой выплаты, составляющей 100 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 137 571,27 рублей (237 571,27 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 100 000 руб. (Лимит ОСАГО, в случае оформления ДТП без сотрудников ГИБДД)).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ,, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, следует, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суд, суд считает необходимым отказать, поскольку расчет взыскиваемой суммы не представлен, произвести его проверку невозможно, взыскание процентов, установленных договором, на будущее законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5127 руб., что подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9900 168658) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения вразмере 137 571,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127 руб., всего 142 698, 27рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Т-Страхование» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.К. Исмаилов