К делу № 2-2430/2022

УИД № 23RS0051-01-2021-002366-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 12 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, указав в обоснование своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел в собственность автомобиль Марка: KIA ФИО3, цвет голубой темный год изготовления <№>, Идентификационный номер (VIN): <№>, свидетельство о регистрации <№>. Паспорт ТС <адрес>. Согласно п.4 указанного Договора стоимость транспортного средства составляла 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей. Продавец в договоре указал, что денежные средства за автомобиль получил. Однако фактически денежные средства переданы не были. Он длительное время находясь с ответчиком в дружеских доверительных отношениях, на слово поверил, что денежные средства будут переданы ему в течение нескольких дней после передачи автомобиля и подписания договора купли-продажи. <дд.мм.гггг> он направил ответчику письменную претензию с требованием оплатить стоимость автомобиля, или вернуть его. <дд.мм.гггг> они заключили дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что оплата по договору на момент подписания не произведена, но должна быть произведена в срок до <дд.мм.гггг>. До настоящего времени оплата ФИО2 стоимости автомобиля так и не произведена. Фактически автомобиль возвращен ему, в данной части у него претензии отсутствуют. Однако, несмотря на неоднократные напоминания, ответчик уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 не явился в зал суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, подав заявления о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковое заявление ФИО1 о расторжении договора купли-продажи полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> транспортного средства автомобиля Марка: KIA ФИО3, цвет голубой темный год изготовления <№>, Идентификационный номер (VIN): <№>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 на автомобиль Марка: KIA ФИО3, цвет голубой темный год изготовления <№>, Идентификационный номер (VIN): <№>.

Восстановить право собственности ФИО1 на автомобиль марки: KIA ФИО3, цвет голубой темный год изготовления <№>, Идентификационный номер (VIN): <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий -