Приговор по делу № 1-35/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-35\2023

УИД: 52RS0022-01-2023-000273-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 16 ноября 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района ФИО6,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Княгининский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Княгининский» <адрес> (далее по тексту – ОП (дислокация р.<адрес> МО МВД России «Княгининский»). При этом, являясь сотрудником полиции, имея специальное звание лейтенант полиции, Потерпевший №1, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наделен правом осуществлять властные полномочия в отношении граждан, не находящихся в его служебном подчинении. Таким образом, Потерпевший №1 на постоянной основе осуществляет полномочия представителя власти, то есть является должностным лицом органов внутренних дел.

Согласно должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» майором полиции ФИО8, Потерпевший №1:

п. 1. Осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Княгининский», а также должностным регламентом (инструкцией).

п. 2. Назначается на должность и освобождается от должности начальником МО МВД России «Княгининский» по представлению начальника ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский»;

п. 3. Непосредственным начальником оперуполномоченного отделения уголовного розыска является начальник начальника ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский», прямым начальником является начальник МО МВД России «Княгининский»;

п. 4.1 Осуществляет проведение розыскной работы, по выполнению возложенных на уголовный розыск задач по раскрытию преступлений на закрепленной за ним территории;

п. 4.3. Немедленно реагирует на сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, нарушениях общественного порядка, стихийных бедствиях, массовых беспорядках и других чрезвычайных обстоятельствах;

п. 4.4. Принимает меры по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, оперативному сопровождению уголовных дел, отнесенных к компетенции органов внутренних дел;

п. 4.5. Оказывает помощь в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов;

п. 4.11. Осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательствами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД, МО МВД России «Княгининский»;

п. 5 Для оперуполномоченного ОУР ОП установлен ненормированный служебный день.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» <адрес> Потерпевший №1, находился на службе, осуществляя оперативное обслуживание закрепленной за ним территории, выехал совместно со следственно – оперативной группой по сообщению Свидетель №3 о противоправных действиях сына со снохой.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» капитаном полиции Свидетель №1 и старшим участковым уполномоченным ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» капитаном полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле прибыл по месту жительства Свидетель №3, по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, р.<адрес>, где обнаружил с признаками алкогольного опьянения ФИО1 и Свидетель №4 По просьбе собственника жилья Свидетель №3 в присутствии указанных выше сотрудников полиции ФИО1 и Свидетель №4 покинули жилище по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 следуя на служебном автомобиле мимо <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес> заметили, что стеклопакет оконного проема квартиры Свидетель №3 разбит, а от указанного жилого дома удаляются ФИО1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №2, остановив служебный автомобиль около указанного дома, совместно с Потерпевший №1 догнали ФИО1 и Свидетель №4, и попросили последнего проследовать в служебный автомобиль для составления процессуальных документов по факту повреждения имущества Свидетель №3, о чем им стало известно в это же время от последней. На предложение сотрудников полиции Свидетель №4 добровольно согласился и проследовал в служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи с признаками алкогольного опьянения, не желая чтобы ее супруг был доставлен в территориальный орган внутренних дел, и, стремясь воспрепятствовать законной деятельности сотрудников органов внутренних дел, стала пытаться проникнуть в служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом стала наносить удары ладонями рук по кузову автомобиля. Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и недопущения повреждения служебного автомобиля, сделал последней замечание, но ФИО1 не отреагировала и продолжила свои действия. Тогда Потерпевший №1, подойдя к ФИО1, стал препровождать последнюю от служебного автомобиля. В этот момент, у ФИО1 не согласной с действиями сотрудников органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в связи с личной неприязнью, осознавая, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1 находится на службе и на постоянной основе осуществляет полномочия представителя власти, то есть является должностным лицом органов внутренних дел, целенаправленно схватила руками Потерпевший №1 за правое плечо последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины правого плеча. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется ссадина правого плеча, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину не признала и пояснила, что примерно в 2018 году она вышла замуж за Свидетель №4, в момент заключения брака супруг находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вернулся из СВО, куда был направлен после помилования из исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в гости к свекрови. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у свекрови Свидетель №3 вместе с мужем Свидетель №4, где они отдыхали и распивали спиртные напитки. Между ней и мужем с одной стороны и Свидетель №3 с другой в послеобеденное время возник конфликт, последняя вызвала полицию. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, в квартиру свекрови вошли Свидетель №2, он был в форме, и молодой человек по имени ФИО4, который был в гражданской одежде. Они попросили проследовать их в служебный автомобиль, по пути следования супруга толкнули в спину и тот упал. Поднявшись с пола, они вышли на улицу, где сели на диван, Свидетель №3 продолжала ругаться на них через окно. Около подъезда она попросила ФИО4 представиться, тот сказал, чтобы она обращалась к нему просто ФИО4. Помимо Свидетель №2 и ФИО4 с ними была еще одна девушка в форме сотрудника полиции, но та в квартиру не заходила, находилась в автомобиле. Они сели с супругом около подъезда, свекровь стала ругаться на них, Свидетель №4 не выдержал и, взяв палку с земли, ударил ею по окну квартиры своей матери, то разбилось. Практически сразу подъехали все те же сотрудники полиции. Свидетель №4 сопроводили в автомобиль, и она захотела поехать вместе с ним в отдел полиции, поскольку идти ей было некуда, свекровь домой ее не пускала. Она хотела сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции, но ФИО4 ее оттолкнул, они уехали без нее, а она пешком пошла в отдел полиции. Никаких телесных повреждений ФИО4 она не причиняла, что тот сотрудник полиции она не знала, поскольку тот не представлялся ей. Она не применяла насилия в отношении Потерпевший №1 и не знала что тот сотрудник полиции (т. 1 л.д. 180-184).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что знала о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, признает, что применила к Потерпевший №1 насилие, схватила его за руку в области плеча.

К показаниям ФИО1, данным ею в качестве обвиняемой, суд относится критически, находит их недостоверными, считает, что давая такие показания ФИО1 реализовала свое право на защиту против выдвинутого в отношении нее обвинения, показания ФИО1 в части того, что она не знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и что она не применяла к Потерпевший №1 насилие, опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский», ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 17 час. поступила заявка от Свидетель №3, которая сообщила, что ее сын со снохой дебоширят, употребляют алкоголь и выгоняют ее из квартиры. Они с участковым Свидетель №2 и оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1 выехали по адресу: р.<адрес> <адрес>, где их встретила Свидетель №3 Они вместе с ней зашли в квартиру, представились, показали служебные удостоверения и попросили Свидетель №4 и ФИО1, находящихся в состоянии опьянения, выйти из квартиры. Они вышли и присели около подъезда, он стал у ФИО1 и Свидетель №4 отбирать объяснения, затем они расписались в объяснениях, написали, что с их слов записано верно. Свидетель №2 отбирал объяснение у Свидетель №3 в ее квартире. Когда объяснения отобрали, они некоторое время подождали в машине, не будут ли ФИО17 дебоширить, и уехали. Поскольку они часто выезжали на заявки по указанному адресу, они около 18 час. 30 мин. снова подъехали к этому дому, что бы проконтролировать, увидели, что стекло в окне квартиры Свидетель №3 разбито, в сторону угла дома уходят ФИО1 и Свидетель №4, они с Свидетель №2 их догнали и попросили пройти к машине. У машины начался скандал, Свидетель №3 сказала, что будет писать заявление о том, что сын разбил стекло. Свидетель №4 они посадили в машину, ФИО1 ругалась бранными словами и стала стучать руками по автомобилю. Он сделал ей замечание о прекращении таких действий и отвел ее в сторону. Она схватила его за правую руку в области бицепса, он не давал пройти ей к машине, она пыталась дернуть его за руку, от чего у него образовались на руке гематомы и ссадины, он испытал физическую боль. В тот день он был в гражданской одежде, ФИО1 спрашивала его о том, кто он, он ей представился, сказал, что является оперуполномоченным уголовного розыска, он ей это говорил неоднократно. Как сотрудник уголовного розыска он вправе осуществлять свою деятельность, находясь в гражданской одежде. У него, как оперуполномоченного имеется зона обслуживания, в данную зону входит р.<адрес>.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что во время, относящееся к рассматриваемому уголовному делу она работала в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский», в тот день, дату и месяц она не помнит, в 2023 г. она заступила в следственно-оперативную группу. В течение дня были заявки, в том числе <адрес> ФИО17, куда их вызвала Свидетель №3, она сообщила, что хулиганит ее сын и сноха. Кроме нее на заявку выехали Свидетель №2 и Потерпевший №1, в квартиру она не заходила, осталась в машине, в квартиру прошли Свидетель №2 и Потерпевший №1, через некоторое время на улицу вышли Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 Потерпевший №1 опрашивал ФИО9 и ФИО1, Свидетель №2 вернулся с Свидетель №3 в квартиру. После получения объяснений они от дома уехали. Через некоторое время они вернулись к дому, посмотреть как там обстановка, поскольку заявки от этой семьи были на протяжении недели. Когда они подъехали, увидели разбитое окно, Свидетель №4 и ФИО1 хотели убежать, но Свидетель №2 и Потерпевший №1 их догнали около второго подъезда дома и сопроводили к машине. Свидетель №4 предложили проехать в отдел полиции, он сначала отказывался, но потом сел, а ФИО1 очень рьяно стала его защищать, ругалась и начала наносить удары руками по служебной машине, на которой были опознавательные знаки полиции. Потерпевший №1 стал ее отодвигать, она сильно схватила его за правую руку в области бицепса. Когла они приехали, она слышала, что ФИО1 спрашивала Потерпевший №1, кто он такой, он ей представился. После того, как Потерпевший №1 сел в машину, она видела телесные повреждения на руке Потерпевший №1, рука была красная, на ней были ссадины.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что подсудимая ФИО1 ее сноха, она замужем за ее сыном Свидетель №4 Летом 2023 г. ее сын со снохой жили у нее по адресу: р.<адрес> <адрес> сын со снохой распивали спиртные напитки. В тот день, когда это происходило она не помнит, она пришла с работы, сын со снохой распивали спиртные напитки, она начала их ругать, они начали скандалить. Она позвонила в полицию, на полицейской машине приехали участковый Свидетель №2, с ним был Потерпевший №1 и девушка ФИО16 Свидетель №2 был в форме, Потерпевший №1 – без формы, они прошли в квартиру, сыну со снохой представились, сказали, что из полиции. Затем они все вместе вышли на улицу, сноха начала кричать, они посадили сына в автомобиль, сноха стукнула по машине и схватила Потерпевший №1 за руку в районе бицепса, он сказал, что она ему руку поцарапала. Потом они уехали, а сноха пошла за ними. Ее сын и сноха в тот день были в состоянии опьянения, ее сын палкой разбил окно в ее квартире, она написала по этому поводу заявление.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО1 в суде и данными ею в стадии предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что в июне 2023 года ее сын Свидетель №4 приехал к ней со своей супругой ФИО1 в гости, находясь у нее дома, они ежедневно распивали спиртные напитки, пьяными хулиганили, обзывали ее, выгоняли из квартиры. В связи с этим она неоднократно звонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 16 часов 00 минут пришла домой с работы, где увидела ФИО1 и Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения. Она стала просить ФИО1, чтобы та вместе с ее сыном уехали к себе домой в г. Н.Новгород. На этом фоне у них возник словесный конфликт, это услышал сын из соседней комнаты и, забежав в их комнату, стал кричать на нее и обзывать ее, она испугалась и выбежала на улицу. Находясь на улице, она позвонила в полицию и попросила о помощи. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле «Нива», сотрудников полиции было трое, это девушка по имени ФИО5, ФИО4 и их участковый Свидетель №2. Она рассказала о случившемся, после чего вместе с ФИО4 и Свидетель №2 проследовала в свою квартиру. Находясь в квартире, она вновь попросила своего сына и его жену, чтобы те уехали, они вновь стали на нее кричать и скандалить. ФИО4 и Свидетель №2 представились ее сыну и снохе, показав свои служебные удостоверения, после чего попросили Свидетель №4 и ФИО1 покинуть ее квартиру. На улице между ней и снохой вновь начался словесный конфликт, она вместе с Свидетель №2 зашла в свою квартиру, где тот ее опросил. Затем полицейские уехали, спустя некоторое время сын со снохой начали стучаться в дверь ее квартиры. Она отказалась открывать и сказала им уходить. Поэтому ее сын разозлился, взял палку и разбил ей окно в спальной комнате, удар по окну тот наносил, находясь на улице. В это время приехали те же полицейские и, увидев их, она вышла на улицу, сказала сотрудникам полиции, что Свидетель №4 разбил ей окно, и она будет писать на него заявление. Ее сын со снохой находились рядом с сотрудниками полиции, последние предложили Свидетель №4 проследовать в служебный автомобиль. После этого Свидетель №4 вместе с ФИО4 подошел к служебному автомобилю, а все это время ФИО1 вела себя вызывающе и выражалась нецензурной бранью. Свидетель №4 вместе с Свидетель №2 подошли к служебному автомобилю, сын отказался садиться в машину, но после непродолжительного разговора согласился. После того, как сын сел в автомобиль, ФИО1 пошла в сторону служебного автомобиля полиции и стала стучать по нему сверху рукой. ФИО4 сделал ФИО1 замечание, чтобы та прекратила это делать, предупредил ее об ответственности за повреждение имущества. После этого, подойдя к ФИО1, тот сопроводил ее от автомобиля в сторону. В момент разговора между ФИО4 и ФИО1, последняя схватила с силой ФИО4 за правую руку в области плеча и сильно сжала ногтями, пытаясь оттолкнуть ФИО4. Свидетель №4 в это время сидел на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «Нива», сотрудники полиции его не били и не обижали. После этого сотрудники полиции сели в машину и уехали с сыном в полицию (т. 1 л.д. 73-76).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила, за исключением того, что Потерпевший №1 показывал ФИО1 служебное удостоверение сотрудника полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, данные ими в стадии предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что работает участковым уполномоченным ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» с 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение административных правонарушений и преступлений на территории обслуживаемого административного участка в Бутурлинском муниципальном округе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение от Свидетель №3, которая пояснила, что в квартире по месту ее проживания, то есть по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, р.<адрес> <адрес>, хулиганят ее сын Свидетель №4, и сноха ФИО1 Ранее Свидетель №3 уже звонила по аналогичным поводам в полицию. Свидетель №3 проживает на обслуживаемом им административном участке, поэтому он выехал по указанному сообщению. Вместе с ним на выезд поехал оперуполномоченный Потерпевший №1 и оперуполномоченный Свидетель №1 Сын Свидетель №3 – Свидетель №4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения тот агрессивен и может представлять опасность для окружающих. Свидетель №4 освобожден из мест лишения свободы Указом Президента Российской Федерации в связи с участием в специальной военной операции на Украине, куда тот был отправлен из мест лишения свободы в составе ЧВК «Вагнер». ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, точного времени не помнит, они приехали на служебном автомобиле «Нива» по указанному адресу. Они увидели, что около дома стоит заявитель Свидетель №3, которая сказала, что в ее квартире находятся ее сын Свидетель №4 и сноха ФИО1, последние пьяные и озоруют, поэтому она боится заходить домой, просила, чтобы ей помогли. Он хорошо знал и Свидетель №3 и ее сына со снохой. Он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 проследовал в квартиру последней, Свидетель №1 осталась дожидаться в служебном автомобиле. Они вместе прошли в квартиру Свидетель №3, где увидели находящихся в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №4 и ФИО1 Свидетель №3 стала ругаться с Свидетель №4 и ФИО1, попросила их, чтобы те покинули её квартиру, так как устала от их постоянных пьянок. На это ФИО1 и Свидетель №4 стали выражаться грубой, нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 Они с Потерпевший №1 представились и, показав свои служебные удостоверения, попросили Свидетель №4 и ФИО1 покинуть данную квартиру. Выйдя на улицу, Свидетель №4 и ФИО1 сели на диван, расположенный около подъезда дома. Потерпевший №1 стал опрашивать Свидетель №4 и ФИО1 В это время он вместе с Свидетель №3 прошел в квартиру последней, чтобы опросить ее. После опроса он вышел из квартиры, и они с Потерпевший №1 проследовали в служебный автомобиль, где находилась оперуполномоченный Свидетель №1 Они сели в служебный автомобиль, и некоторое время наблюдали за сложившейся ситуацией, убедившись, что все спокойно, они уехали. Примерно в 18 часов 30 минут они, следуя мимо указанного дома в том же составе, увидели, что окно квартиры Свидетель №3 разбито, и от дома быстрым шагом удаляются Свидетель №4 и ФИО1 Он остановил служебный автомобиль, и они вдвоем побежали за ними. Остановив Свидетель №4 и ФИО1 напротив второго подъезда данного дома, они попросили их проследовать к служебному автомобилю. Подойдя к служебному автомобилю, из подъезда дома вышла Свидетель №3 и сказала, что Свидетель №4 разбил ей окно в квартире, и та будет писать на него заявление о привлечение к ответственности. Свидетель №4 было предложено проследовать в служебный автомобиль. После этого Свидетель №4 вместе с Потерпевший №1 подошел к служебному автомобилю, все это время ФИО1 вела себя вызывающе. Он подошел с Свидетель №4 к служебному автомобилю, где ему было предложено присесть в служебный автомобиль, Свидетель №4 отказался. В это время Потерпевший №1 находился около служебного автомобиля, разговаривал с ФИО1, которая выражалась нецензурной бранью. После того как Свидетель №4 согласился и самостоятельно сел в служебный автомобиль, ФИО1 пошла в сторону служебного автомобиля и стала стучать по нему. Он в это время был в автомобиле с Свидетель №4, что происходило на улице, он не видел. Он видел, что Потерпевший №1 находился рядом с ФИО1 Через некоторое время Свидетель №1 и Потерпевший №1 сели в автомобиль и Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 вцепилась ему в руку и расцарапала, показав правую руку. На руке Потерпевший №1 были покраснения и ссадины как - будто в руку вцепились ногтями. После этого они уехали в отдел полиции (т. 1 л.д. 77-81).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>, Бутурлинский муниципальный округ, р.<адрес> <адрес>. В этом же доме проживает его знакомая Свидетель №3, у которой есть сын Свидетель №4 В июле 2023 года он стал их постоянно видеть, Свидетель №4 приехал к матери с женщиной, которую представил своей супругой, ее зовут ФИО1. Он это знает потому что Свидетель №4 с ФИО1 просили его отвезти их домой в г.Н.Новгород, так как проживают они там в <адрес>, точного адреса не знает. Свидетель №4 и ФИО1, находясь у Свидетель №3, постоянно выпивали и безобразничали, Свидетель №3 работала, зарабатывая деньги, а те просто отдыхали и пили вино.ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он услышал грохот и шум, выйдя на улицу, он увидел Свидетель №4, который стоял с палкой у окна и кричал матери, что он поставил эти окна и разобьет их, ФИО1 находилась рядом с Свидетель №4 и плакала. Он подошел к Свидетель №4 и стал говорить, что зря он это делает, просил прекратить, тот послушал его. На тот момент одно окно в квартире Свидетель №3 уже было разбито. После этого он отвел Свидетель №4 в сторону и проследовал к своему автомобилю. В это время на место подъехали сотрудники полиции, он видел участкового Свидетель №2, который был в форме и оперуполномоченного Потерпевший №1, который был в гражданской одежде, они ему знакомы, потому что р.<адрес> населенный пункт небольшой, в родственных связях он с ними не состоит. В автомобиле сотрудников полиции также находилась девушка в полицейской форме. Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли из автомобиля и проследовали к Свидетель №4, что происходило дальше, он не видел, поскольку уехал оттуда на своем автомобиле (т. 1 л.д. 89-91).

Вина ФИО3 так же подтверждается письменными доказательствами:

копией сообщения ФИО7, зарегистрированного в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ее сын и сноха озоруют (т. 1 л.д. 151);

копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и матерью мужа Свидетель №3 в квартире его матери произошел словесный скандал, почему она вызвала полицию, не знает (т. 1 л.д. 156);

копией заявления Свидетель №3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, в котором она просит привлечь к ответственности Свидетель №4, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. умышленно разбил стекло в ее квартире (т. 1 л.д. 161);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции (дислокация р.<адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Княгининский», по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-45);

копией должностного регламента (инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» Потерпевший №1, утвержденной начальником ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» майором полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1:

п. 5 Для оперуполномоченного ОУР ОП установлен ненормированный служебный день (т. 1 л.д. 46-51);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется ссадина правого плеча, которая образовалась от действия тупого предмета при ударе или трении, возможно ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинила (в соответствии с п. 9 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 135-136).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку порядок назначения экспертизы был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах его компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею на следствии и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, в части того, что она не знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и что она не применяла к нему насилие, суд расценивает как способ защиты. В судебном заседании подсудимая Свидетель №3 их не подтвердила, оснований считать, что при рассмотрении дела в суде ФИО1 себя самооговаривает, не имеется, поскольку факт того, что ФИО1 знала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции подтвердили как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, указавшие, что Потерпевший №1 в их присутствии сообщил ФИО1, что он является сотрудником полиции. Факт того, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, подтверждает так же копия приказа о назначении Потерпевший №1 на должность сотрудника полиции и копия объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которую до применения к нему насилия Потерпевший №1 опрашивал, оформлял письменное объяснение, внес в него свои данные, согласно текста объяснения, ФИО1 его прочитала, имеется подпись ФИО1 Кроме того, судом установлено, что оперуполномоченный уголовного розыска, которым являлся Потерпевший №1 имеет ненормированное служебное время, преступление было совершено в рабочий день, на административном участке, который находится в обслуживании оперуполномоченного Потерпевший №1 Факт применения ФИО1 насилия к Потерпевший №1 подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые видели, как ФИО1 схватила Потерпевший №1 за руку, а так же заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у Потерпевший №1 ссадины правого плеча, не исключено ее образование ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в суде и данные в стадии предварительного расследования, судья находит, что в основу приговора должны быть взяты показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в стадии предварительного расследования, поскольку они были даны через несколько дней после произошедших событий, ее показания от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями потерпевшего, других свидетелей и с письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые собраны в соответствии с требованиями закона.

Стороной защиты суду доказательств по существу обвинения ФИО3 представлено не было.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд находит доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, имело место.

Деяние, совершенное ФИО3, суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное выше деяние совершила подсудимая ФИО3, и она виновна в совершении указанного преступления.

Все признаки состава преступления, совершенного ФИО3 установлены и доказаны.

ФИО3, зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из личной неприязни применила к нему насилие, причинив телесные повреждения в виде ссадины правого плеча, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

При этом указание в обвинительном заключении на структурное подразделение МВД России, как МО МВД России «Перевозский» (абз. 2 обвинения) является явной технической ошибкой, поскольку из исследованных доказательств следует, что Потерпевший №1 работает в ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский», должностная инструкция утверждена начальником ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» ФИО8 Данная техническая ошибка на состав и событие совершенного ФИО1 преступления не влияет.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости постановления оправдательного приговора, а так же для переквалификации действий ФИО3 на иной состав преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 не имеется, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что вину она признала, судимости не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

Не смотря на то, что ФИО3 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, о чем она пояснила в судебном заседании, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что состояние опьянения не было сильным и состояние опьянения не способствовало совершению ею преступления. Из материалов дела следует, что на учете у врача психиатра-нарколога ФИО3 не состоит.

Преступление, совершенное ФИО3, уголовным законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что подсудимой ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа, с учетом признания вины – не в максимальном размере, в размере № руб., при этом суд учитывает личность подсудимой, которая является трудоспособной, инвалидности не имеет, с ее слов работает без оформления трудовых отношений, имеет доход. Наказание в виде штрафа в указанном размере, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь осужденной, будет является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведений о процессуальных издержках, понесенных в стадии предварительного расследования, материалы дела не содержат. Вопрос о процессуальных издержках, понесенных в стадии судебного разбирательства разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № № рублей.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №) ИНН №, КПП №, ОКТМО № КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет», л/с № в УФК по <адрес> р/с 03№ Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес> БИК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Бутурлинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья - Зимина Е.Е.