Дело №2-512/2023 УИД 72RS0025-01-2022-006327-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о предоставлении технической (проектно-сметной) документации,

установил:

15 марта 2023 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности из Центрального районного суда г.Тюмени поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о предоставлении технической (проектно-сметной) документации на демонтаж и новое строительство объекта расположенного по адресу: г.Тюмень, пос.Березняки, ... (переименована в ...), №, квартал № участок №, необходимую для надлежащего исполнения апелляционного определения Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года истец по настоящему делу (ФИО1) обязан устранить недостатки строительного объекта, расположенного по адресу: г.Тюмень, пос.Березняки, ...переименована в ул....), №№, квартал №, участок №, путем демонтажа и переустройства с соблюдением нормативной документации и с применением материалов надлежащего качестве в объеме, установленном судебной экспертизой ООО "АльфаЭксп". Демонтаж строительного объекта истцом произведен. Исполнить требования апелляционного определения в полном объеме у истца нет возможности, поскольку у него отсутствуют материалы судебной экспертизы ООО "АльфаЭксп", ответчик уклоняется от передачи истцу технической (проектно-сметной) документации.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В отзыве на возражения ответчика от 19 апреля 2023 года настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 также не принимал участия в ходе судебного заседания, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела усматривается, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года и ФИО1 обязан устранить недостатки строительного объекта, расположенного по адресу: г.Тюмень, пос.Березняки, ул.... (переименована в ...), №, квартал №, участок №, путем демонтажа и переустройства с соблюдением нормативной документации и с применением материалов надлежащего качестве в объеме, установленном судебной экспертизой ООО "АльфаЭксп".

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организация и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведений о том, что апелляционное определение Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года было обжаловано сторонами и отменено материалы дела не содержат, сторонами на это указано не было, следовательно оно вступило в законную силу 04 декабря 2019 года и подлежит исполнению.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком в письменных возражениях, ФИО1 вышеуказанное апелляционное определение частично исполнено, исполнение апелляционного определения в полном объеме не возможно без передачи ответчиком истцу технической (проектно-сметной) документации.

Ответчик в своих возражениях не оспаривает тот факт, что техническая (проектно-сметная) документация им истцу не передана, необоснованно ссылаясь на необходимость передачи данной документации какой-то третьей стороне, не являющейся стороной правоотношений, возникших между ФИО2 и ФИО1 на основании договоров подряда от 02 июля 2010 года 15 июля 203 года.

Статьёй 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГК РФ) предусмотрено, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно положений ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с настоящим исковым, заявлением были изучены судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-305/2019 а также судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда при апелляционном рассмотрении вышеуказанного дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о необходимости заключения новых договоров, возведения вместо оговоренного в договорах 02 июля 2010 года 15 июля 2013 года деревянного дома, дома в капитальном исполнении не основаны на законе и противоречат вступившему в законную силу судебному акту, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Исполнение апелляционного определения Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года без предоставления ФИО2 ФИО1 технической (проектно-сметной) документации на демонтаж и новое строительство объекта невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что искровые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не просил компенсировать за счет ответчика расходы по оплате госпошлины, суд не применяет положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ТП в п.Аксарка ОУФМС России по ЯНАО в г.Салехард27 октября 2016 года) передать Саградяну Аршаку ФИО3/ММ/ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан УЫД ЛАО г.Тюмени ДД/ММ/ГГ) техническую (проектно-сметную) документацию на демонтаж и новое строительство объекта расположенного по адресу: г.Тюмень, пос.Березняки, ул.... (переименована в ул....), №, квартал №, участок №.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2023 года.

...

...

...

...