Дело № 2а-1873/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Ухта и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Ухта о присуждении денежной компенсации в сумме 1000000 руб. за нарушение условий конвоирования, в обоснование требований указав, что он был доставлен в изолятор временного содержания ОМВД России «Котласский», после чего его отконвоировали в изолятор временного содержания ОМВД России по г. Ухта. Во время конвоирования истец не был обеспечен едой, в отношении него применены специальные средства – наручники, которые не снимались на протяжении более семи часов.

Определением от 02.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве заинтересованного лица – ОМВД России «Котласский».

Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, доводы иска поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и помещён в изолятор временного содержания ОМВД России «Котласский», откуда 21.02.2021, после 07 ч. 00 мин. он был конвоирован сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Ухта. Конвоирование осуществлено в салоне легковой машины, с применением специального средства – наручников и длилось более семи часов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец в пути следования был обеспечен питанием либо сухим пайком.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с п. 42 и п. 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами изолятора или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

В развитие п. 4(1) указанного постановления МВД России предписано установить рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно. И эти нормы установлены приложением № 4 к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966. Так, в случае невозможности организовать горячее питание, его возможно заменить сухим пайком, из расчёта на одного человека в сутки: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) – 500 (300) грамм; консервы мясо-растительные или мясо-овощные – 750 грамм; сахар – 45 грамм; чай натуральный – 3 грамма.

В настоящем случае, по утверждению истца, не опровергнутому иными лицами, участвующими в деле, он не позавтракал в ОМВД России «Котласский» и не обедал, поскольку прибыл в изолятор ОМВД России по г. Ухта только после 14 ч. 00 мин.

При схожих обстоятельствах, поскольку иное, действующее законодательство в части обеспечения деятельности изоляторов МВД России не содержит, следует руководствоваться положениями п. 2 примечаний к приложению № 6 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Так, при нахождении в пути следования свыше шести часов время округляется до полных суток.

В этой связи, следует признать обоснованными доводы иска в части не обеспечения продуктами питания (сухим пайком) на период конвоирования истца из изолятора ОМВД России «Котласский», в изолятор ОМВД России по г. Ухта.

Доводы иска в части незаконности применения к истцу специальных средств в ходе конвоирования, судом отклоняются как необоснованные, по следующим причинам.

В силу ч. 1, ч. 9 ст. 18, ч.ч. 3 – 5 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ

«О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок. О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близкого родственника (родственника) или близкого лица гражданина.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В этой связи довод о чрезмерности применения в отношении истца такого специального средства как наручники, должен исследоваться наравне и в совокупности с иными данными. В частности, конвоирование осуществлялось не в специальном автомобиле, имеющем запираемое помещение, а в легковом автомобиле, где отсутствовали иные средства, препятствующие побегу конвоируемого, истец находился в салоне легкового автомобиля вместе с сотрудниками полиции. Задержание истца и конвоирование его в изолятор временного содержания было связано не с совершением им административного правонарушения, по которому возможно назначение только административного штрафа. Нет, конвоирование было связано с предположением о совершении истцом уголовно наказуемого деяния. В ходе конвоирования истцом не высказывались жалобы на состояние здоровья или особенности его организма, препятствующие нахождению в наручниках, жалобы на самочувствие истец не высказывал ни в ходе конвоирования, ни сразу после помещения его в изолятор временного содержания в г. Ухта Республики Коми. Конвоирование осуществлялось с небольшими перерывами по требованию истца для принятия туалета. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что специальные средства были применены сотрудниками полиции, только с целью унизить истца, причинить ему физические страдания. При этом о доставленных неудобствах истец вспомнил лишь спустя семь месяцев после конвоирования, о чём свидетельствует жалоба истца от 21.09.2021 обращённая в МВД по РК.

Всё это указывает на законность и обоснованность действий сотрудников полиции, в части применения ими специальных средств, в ходе конвоирования истца.

При определении размера денежной компенсации в части нарушения прав истца на получение пищи, суд считает необходимым иметь ввиду следующее. Истцу не было выдано сухого пайка из расчёта: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) – 500 (300) грамм; консервы мясо-растительные или мясо-овощные – 750 грамм; сахар – 45 грамм; чай натуральный – 3 грамма. При этом, уже вечером дня конвоирования – 21.02.2022 истец поужинал.

Учитывая изложенное, характер, систематичность и продолжительность нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. А пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать МВД РФ.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ОМВД России по г. Ухта, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ОМВД России по г. Ухта, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

11RS0005-01-2022-001668-83