Мировой судья Вавилова О.Ф. Дело № 11-183/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 05 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 03 марта 2023 года о передачи гражданского дела по исковому заявлению ООО «Наш Дом» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Наш дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальную услугу по адресу: [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 410,71 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 842,32 руб.

По делу были привлечены в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО4

До судебного заседания от ответчиков ФИО3, ФИО2 поступило встречное исковое заявление о возложении обязанности по оплате задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] перед ООО «Наш дом» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 21 410,71 руб., госпошлины - 842,32 руб., а всего – 22 253,03 руб. на ФИО1, ФИО4.

Мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области вынесено определение от 03 марта 2023 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО «Наш Дом» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

В частной жалобе третье лицо ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым определением, просит определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] о передаче гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода - отменить. В обоснование частной жалобы заявителем указано, что встречное исковое заявление подписано от лица представителя ФИО3 и ФИО2 – ФИО5 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют оригиналы доверенности или надлежащим образом заверенные копии данных доверенностей от ФИО3 и ФИО2 – ФИО5 Полагает, что встречное исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, в связи с чем, у мирового суда не имелось оснований для принятия иска к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и что имеются основания к отмене определения мирового судьи.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Из материалов дела усматривается, что мировому судье судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода 01.03.2023 года до судебного заседания от ответчиков ФИО3, ФИО2 поступило встречное исковое заявление о возложении обязанности по оплате задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] перед ООО «Наш дом» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 21 410,71 руб., госпошлины - 842,32 руб., а всего – 22 253,03 руб. на ФИО1, ФИО4 ([ ... ]

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи от 03.03.2023 года, усматривается, что судом оглашено поступившее от представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 встречное исковое заявление, а также судом разрешен, с удалением в совещательную комнату, вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода ([ ... ]

Вместе с тем, из вышеуказанного протокола судебного заседания, усматривается, что встречное исковое заявление мировым судьей к материалам дела не приобщено и не принято к своему производству определением суда.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи нельзя признать законным, поскольку принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением дела мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 03 марта 2023 года о передачи гражданского дела по исковому заявлению ООО «Наш Дом» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода - отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Бочкарев