УИД: 16RS0050-01-2021-005254-88
Дело № 2-5244/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту ФИО2, ФИО3, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 420 000 руб. под 11% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 947 391 рубль 91 копейка.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 947 391,91 руб., из которых: 887 488,72 руб. задолженность по основному долгу, 59 903,19 руб. проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 674 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной цены стоимости заложенного имущества.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная товароведческая экспертиза.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК представил письменные уточнения иска, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО3, ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 618,03 руб. включающую в себя: 318 875,10 руб. - сумму остатка основного долга, 1 742,93 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (318 875,10 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11 % годовых, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18 674,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком (л.д.231 т.1).
Ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Давидян», в связи со вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210 т.1), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1.
Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209). Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.31 т.2), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное уточнение требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.21), в котором указал, что ответчик ФИО1 после обращения Банка в суд с иском, погасила просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вошла в график, в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 18 674 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.114), что подтверждается собственноручной распиской об извещении (л.д.3 т.2), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30 т.2).
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 420 000 руб. под 11% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор подписан сторонами, не оспорен.
Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перед банком у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 320 618,03 руб. из которых: 318 875,10 руб. - сумма остатка основного долга, 1 742,93 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),
Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, не представил никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.
Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако оно исполнено не было.
Между тем, разрешая спор, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 была погашена сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уточнением исковых требований (л.д.21 т.2). Таким образом, в момент рассмотрения дела у ФИО1 отсутствует просроченная задолженность по кредиту, а именно по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, которые погашены ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд с иском (л.д.23 т.2).
При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Относительно судебных расходов.
Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту внесены ответчиком после направления и поступления иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме, то есть в размере 18 674 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д.4, 187 т.1).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 18 674 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., всего 33 674 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани
Решение31.12.2022