к делу №

23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 мая 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ООО "<адрес>", третье лицо Филиал № АО "<адрес>" о возложении обязанности организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "<адрес>", третье лицо Филиал № АО "<адрес>" о возложении обязанности организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено, что ООО «<адрес>» допускаются его нарушения, выразившиеся в бездействии по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №). Согласно пункту 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги. ООО «<адрес>» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-1,<адрес>. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 21 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, включают организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов. С учетом того, что ООО «<адрес>» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанным многоквартирных домах, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность, то обязанность по организации проверки (диагностике) технического состояния внутридомового газового оборудования в жилом доме: <адрес>, МКР-1, <адрес> привлечением специализированных организаций лежит на ООО «<адрес>». Нормативный срок службы внутренних газопроводов в указанном многоквартирном доме истек в 2023 году, его дальнейшая эксплуатация без диагностики и установления его технического состояния может быть небезопасной. Однако, на момент проведения проверки диагностирование газового оборудования ООО «<адрес>» не проведено. При этом ООО «<адрес>» обязано было принять соответствующие меры по организации технического диагностирования заблаговременно, в установленные законом сроки, поскольку эксплуатация оборудования без его диагностики создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд обязать ООО «<адрес>» организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. МКР-1, <адрес>

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «<адрес> <адрес>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному заявлению, ответчику ООО "<адрес>", последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ООО "<адрес>", заявлено добровольно, их волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска им понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ООО "<адрес>", не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> к ООО "<адрес>", третье лицо Филиал № АО "<адрес>" о возложении обязанности организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования– удовлетворить.

Обязать ООО «<адрес>» организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий