Судья: Ильин М.С. № 22-1624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Теуважукова М.Р. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Суховиева В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, мнение адвоката Миркиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 марта 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока наказания 24 марта 2020 года, конец срока 28 июня 2024 года.

Осужденная ФИО1 19 июня 2023 года обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору от 13 марта 2020 года.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор Теуважуков М.Р. ставит вопрос об отмене постановления и об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 Указывает, что в соответствии с постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО2 от 11 августа 2023 года ФИО1 водворена в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания 04 августа 2023 года (на рабочем месте хранила и пользовалась мобильным телефоном, после чего передала его другой осужденной). В соответствии со ст. 116 УИК РФ хранение, передача, изготовление запрещенных предметов признаются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что совершение ФИО1 злостного нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что ее поведение не является устойчиво стабильным, считает, что правопослушное поведение у ФИО1 не сформировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены назначенного наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом установлено, что ФИО1 за время отбывания наказания неоднократно поощрялась за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных, психологических мероприятиях, посещает проводимые в учреждении мероприятия, отбывала наказание в облегченных условиях, а затем в колонии-поселении.

Данные обстоятельства наряду с отсутствием взысканий явились основанием для вывода суда о том, что у осужденной сформировалось правопослушное поведение, которое было учтено судом при принятии решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Вместе с тем согласно документам, представленным прокурором в обоснование доводов апелляционного представления, соответствующим материалам личного дела осужденной и непосредственно исследованным судом апелляционной инстанции с участием сторон, ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, в частности, 04 августа 2023 года, находясь на рабочем месте в фасовочном цехе, хранила и пользовалась мобильным телефоном, а после передала его другой осужденной.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом № 203 и не оспаривались осужденной при даче письменного объяснения.

Хранение и передача запрещенных предметов в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признаются злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО2 от 11 августа 2023 года осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что на нее наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком 7 суток.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 доказала своим поведением свое исправление в полной мере и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы является преждевременным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Учитывая характер допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, поведение осужденной за все время отбывания наказания, нельзя сделать вывод, что у ФИО1 сформировалось правопослушное поведение, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, наличие поощрений, при установленных судом обстоятельствах, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, согласно резолютивной части постановления судом принято решение о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору от 15 мая 2017 года, сведения о котором в представленных материалах отсутствуют, тогда как осужденная ходатайствовала о замене неотбытой части наказания по приговору от 13 марта 2020 года.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.18.1 постановления от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 августа 2023 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 марта 2020 года отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова

Копия верна:

Судья О.В. Семенова