Дело №2-2452/2023
УИД 52RS0001-02-2023-000055-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к САО [ Р] о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО2 (доверенность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО [ Р] просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 130500 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств в полном объёме, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ] по вине водителя транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], собственником которого является [ФИО 2], повреждено транспортное средство истца [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]
САО [ Р] где на момент ДТП была застрахована ответственность истца, произвело выплату страхового возмещения в размере 197 300 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта подлежит выплате без учета заменяемых деталей.
Решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] обращение истца также оставлено без удовлетворения.
Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения [Номер] ООО [ ... ] в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 325 262 рубля, оплата услуг эксперта – 5500 рублей.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик САО [ Р] третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО 1] надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Ответчиком в адрес суда направлено выплатное дело, возражения на иск, с иском не согласны, в удовлетворении иска просят отказать
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций [ФИО 3] о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменные объяснения по существу иска в адрес суда не направлены.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав эксперта, в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] вследствие действий лица, управляющего транспортным средством [ марка], государственный регистрационный номер [Номер], был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству [ марка], государственный регистрационный номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.
Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в САО «[ Р]» по договору ОСАГО серии [Номер], которое по обращению ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату страхового возмещения в размере 197 300 рублей (платежное поручение [Номер]). При этом размер страхового возмещения определен страховой компанией на основании экспертного заключения №[Номер] ООО [ ... ]», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 357 263 руб., с учетом износа – 197 300 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] в САО «[ Р] поступила претензия истца, в которой содержалось требование доплатить страховое возмещение в размере 130 500 рублей, выплатить неустойку, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 рублей. В обоснование названных требований истцом в адрес страховой компании направлено заключение ООО [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 179 550 руб., без учёта износа – 325 262 руб.
САО [ Р] письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] удовлетворении требований ФИО1 к САО [ Р] о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы отказано ([ ... ]
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В пункте 38 названного постановления указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
ФИО1, обращаясь в САО [ Р] с заявлением о страховом возмещении, в заявлении выразил просьбу произвести осуществить страховую выплату путём перечисления безналичиным расчётом на предоставленные реквизиты [ ... ]). При этом суд обращает внимание на то, что указание в заявлении о перечислении страховой выплаты по предоставленным реквизитам указаны собственноручно ФИО1, кроме того, присутствует подпись ФИО1 на данной странице заявления. К заявлению одновременно при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения приложены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карты ([ ... ]
Истец, получив страховое возмещение [ДД.ММ.ГГГГ] согласно платежному поручению [Номер] в размере 197 300 рублей, обратился в страховую организацию с претензией лишь [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом, истец ФИО1, получив страховое возмещение в денежной форме, возражения относительно исполнения страховой компанией обязательств по выплате возмещения в денежной форме не выражал, напротив, в претензии ФИО1 содержится просьба о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей. С требованием о проведении ремонта транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, истец, чья гражданская ответственность на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована, не обращался. Материалы страхового дела также не содержат сведений о явном намерении ФИО1 произвести восстановление транспортного средства на СТОА, предложенной страховой организацией.
При таком положении, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, анализируя действия ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности намерения ФИО1 как потерпевшей стороны произвести выплату страхового возмещения в денежной форме путем безналичного расчета. О данных обстоятельствах, как указывалось, свидетельствует, в том числе и тот факт, что ФИО1 одновременно с заявлением о страховом возмещении представил в адрес страховой организации сведения о реквизитах для перечисления денежных средств.
Таким образом, исходя из письменного волеизъявления ФИО1, и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении, что и явилось основанием для выплаты страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учётом износа, а именно в размере 197 300 рублей, следовательно, исковое заявление ФИО1 по заявленным основаниям иска к САО [ Р] удовлетворению не подлежит. При наличии возникновения убытков истец не лишен права обратиться с соответствующим требованием к виновнику ДТП.
При этом суд считает необходимым отметить, что согласно представленному заключению эксперта [Номер] ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 179 550 рублей ([ ... ]
Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, поскольку выплата страхового возмещения с учётом даты обращения с заявлением о страховом возмещении, произведена в установленный законом срок.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований, а именно для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для распределения судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) о взыскании с САО [ Р]» (ИНН [Номер] страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья М.Р. Павлова