Дело № 12-334/2023

50RS0036-01-2023-006246-43

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № Федерального медико – биологического агентства» на постановление начальника отделения регистрации РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения регистрации РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 № от <дата> ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.

Постановлением установлено, что <дата> в 11.30 час. по адресу: <адрес>А, ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА совершило нарушение п. 1 ОПДТСкЭ, а именно нарушение правил регистрации транспортного средства в ГИБДД МВД России, установленных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА обратился с жалобой, указав, что не согласно с данным постановлением, так как не установлено наличие вины в совершенном административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, также показал то, что ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрений дела присутствовал ФИО3, который не имел полномочий на представление интересов ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА.

Допрошенный в судебном заседании начальник отделения регистрации РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 показал то, что <дата> им в отношении ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА был составлен протокол за нарушение правил регистрации транспортного средства и вынесено постановление с назначением наказания виде штрафа в при присутствии водителя ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА, о том, что необходима доверенность на представление интересов ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА по делам об административных правонарушениях он не знал. ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА о составлении протокола и рассмотрении дела не извещал.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, явившихся лиц позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела о дате составления протокола об административном правонарушении ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА не было извещено.

Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен должностным лицом в отношении общества в отсутствие представителя ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА, имеющего полномочия на предоставление его интересов по делам об административных правонарушениях.

Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении <дата> ФИО3 полномочий на представление интересов юридического лица ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА по делам об административным правонарушениям не имел.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА о составлении протокола об административном правонарушении <дата>, как и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался.

Между тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям вышеуказанных ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что по настоящему делу ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения регистрации РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 № от <дата> подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 60 календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Пушкинском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА - удовлетворить.

Постановление начальника отделения регистрации РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФГУЗ «МСЧ-154» ФМБА по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: