Дело №2-2624/2023

УИД 50RS0031-01-2023-000032-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2022 г. в размере 2 133 727 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 868 руб. 64 коп.

В обоснование требований указано, что 04.03.2022 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком, на основании заявления, был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 1 924 571 руб. 43 коп. на срок до 20.02.2032 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 04.03.2022 г. – 20.4, с 21.05.2022 г. – 24.4, с 20.10.2022 г. – 0.0 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.03.2022 г. по 07.12.2022 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку с 01.01.2019 г. – 20.0, с 20.10.2022 г. – 0.0% годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Просроченный долг по состоянию на 07.12.2022 г. составляет 2 133 727 руб. 88 коп. из которых: 1 899 925 руб. 33 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 222 449 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 323 руб. 16 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 084 руб. 56 коп. – неустойка по ссуде, 8 945 руб. 83 коп. – неустойка по процентам.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств в досудебном порядке, представитель банка обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится требование о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ чел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.03.2022 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком, на основании заявления, был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 1 924 571 руб. 43 коп. на срок до 20.02.2032 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 04.03.2022 г. – 20.4, с 21.05.2022 г. – 24.4, с 20.10.2022 г. – 0.0 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.03.2022 г. по 07.12.2022 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносил, проценты не уплачивал. За нарушение договорных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право начислить ответчику штрафную неустойку с 01.01.2019 г. – 20.0, с 20.10.2022 г. – 0.0% годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Просроченный долг по состоянию на 07.12.2022 г. составляет 2 133 727 руб. 88 коп. из которых: 1 899 925 руб. 33 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 222 449 руб. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 323 руб. 16 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 084 руб. 56 коп. – неустойка по ссуде, 8 945 руб. 83 коп. – неустойка по процентам. (л.д.8-10).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррачет не представлен. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, ведений о погашении задолженности ответчиком – не имеется.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 18 868 руб. 64 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2022г. в размере 2 133 727 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 868 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года