РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5788/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 03 сентября 2023 года в размере сумма, проценты за период с 05 октября 2023 года по 05 июля 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 03 сентября 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма на срок до 03 сентября 2024 года. До настоящего времени сумма займа ФИО1 в полном объеме не возвращена.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 сентября 2023 года между фио и ФИО1 заключен договор займа на сумму сумма на срок до 03 сентября 2024 года. До настоящего времени сумма займа ФИО1 в полном объеме не возвращена.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с фио и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика ФИО1 в размере сумма, подтвержденной договором займа в пределах заявленной истцом суммы.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио предоставил денежные средства (займ) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга ФИО1 не представила.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре имеется условие о выплате процентов в размере в размере 15% от суммы займа ежемесячно.

Истец просит взыскать проценты за период с 05 октября 2023 года по 05 июля 2024 года в размере сумма Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, взысканию подлежат проценты в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требования фио к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению на изложенных выше основаниях.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио фио ( паспортные данные) к ФИО1 ( паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио сумму задолженности по договору займа от 03 сентября 2023 года в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт