Дело № 2-1772/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 28 августа 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при помощнике судьи Сидневой Е.К., секретаре Лисюкове С.И.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала, что 30 сентября 2022 г. ответчик ФИО2 около 07:30 час находясь у 4 подъезда <адрес> оскорбила ее в присутствии сотрудника полиции и ее супруга ФИО3, обратилась к ней с грубой нецензурной бранью, это подтверждается видеозаписью. ФИО2 осознавала, что унижает ее часть и достоинство.
Ею было написано заявление в прокуратуру по Железнодорожному району г. Ульяновска о привлечении к административной ответственности ФИО2 Сотрудниками прокуратуры было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2022 г.
28 декабря 2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения. С данной позицией ФИО2 была не согласна и обжаловала его, ссылаясь на ненадлежащее извещение, подтвердив, что она в действительности произносила в отношении нее порочащие слова.
Выражения оскорбительного характера в ее адрес и в адрес ее семьи происходит длительное время, что пагубно сказывается на ее самочувствии и здоровье.
Ввиду указанного события ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес.
Более того, на почве сформировавшегося конфликта у нее развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.
Ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, обоснование указав, что 30 сентября 2022 г. она вызвала сотрудников полиции в связи с неправильной парковкой транспортного средства ФИО3 Спустя время ей поступил звонок от сотрудника полиции. С его слов автомобиль уже стоит на проезжей части и нарушения нет. Убедительно просил спуститься вниз и дать пояснения у подъезда.
Когда она вышла из подъезда, ФИО1 начала провоцировать ее на скандал, отпускала нелепые комментарии, демонстративно направляла на нее сотовый телефон с включенной видеокамерой. При этом она грубой нецензурной бранью не выражалась, а использовала литературное выражение, которое не может являться оскорблением. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 г. около 07 часов 30 минут ответчица ФИО2, находясь у 4 подъезда <адрес>, высказала в адрес истицы ФИО1 слова грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство ФИО1
Данный факт также подтверждается видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании.
При этом, исходя из смысла сказанных ФИО2 фраз следует, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинства ФИО1
При помощи данных высказываний, ответчик выражает свое презрительное, пренебрежительное отношение к истцу, вкладывает негативную оценку ее поведения, что направлено на умаление человеческого достоинства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требованиях.
При таких обстоятельствам, с учетом степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с оскорблением ее ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований неимущественного характера, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Срок изготовления мотивированного решения суда 04 сентября 2023 г.