Постановление по делу № 5-191/2025 от 25.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Шестакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м.р-н Светлинский, с.<адрес> поссовет, <адрес>, проживающего по адресу: Самара, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОР ППСП СЛУ МВД РФ на транспорте ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут ФИО3, находясь в общественном месте на пассажирской платформе N? 8 железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, осуществил курение сигареты марки «Lucky Strike». В действиях ФИО3 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. На основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 3-Ф3 «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 48 мин. сотрудником полиции ФИО5, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО3 было предъявлено требование пройти в комнату полиции Средневолжского ЛУ МВД на транспорте расположенную по адресу: <адрес> для составления административного протокола. ФИО3 отказался выполнить требования сотрудника полиции, оказывал физическое сопротивление, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции СЛУ МВД России на транспорте ФИО5 Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 вину не признал. Пояснил, что само привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, применение к нему физической силы и специальных средств сотрудником полиции не законны. Он сопротивления не оказывал, попросил сотрудника полиции представить ему удостоверение и показать какой закон он нарушил. По его мнению, сотрудник полиции вел себя неадекватно. Когда сотрудник полиции попросил у него документы удостоверяющие личность, он их не представил, так как с собой их не было, на требование сотрудника полиции пройти на составление протокола в участковый пункт полиции, он сказал, что не пойдет, так как не считает себя виноватым. Он не скрывался от сотрудника полиции, не оказывал сопротивление, а пошел к лестнице, чтобы спустится к туннелю, пройти на вокзал и встретить жену. Сотрудник полиции преградил ему путь, потом начал его хватать за куртку, оторвал рукав, после чего применил в отношении него газовый балон. Он знает где находится пункт полиции. После случившегося, он направился в участковый пункт полиции, для составления заявления на сотрудника полиции. О его намерении пройти в отдел полиции добровольно, он сообщил сотруднику полиции после применения к нему физической силы и специальных средств. Так же пояснил, что от применения специального средства сотрудником полиции ему было плохо, была вызвана скорая помощь.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 доводы своего подзащитного поддержал, считает, что действия сотрудника по применению специальных средств не законны. Его подзащитный ничего не нарушал, к его подзащитному несоразмерно и незаконно применена физическая сила и специальные средства, так как сопротивления он не оказывал. Так же указал, что у его подзащитного на иждивении находятся 5 детей, он единственный кормилец, и в случае признания его виновным, просил ограничится штрафом, который его подзащитный в состоянии оплатить.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что сами события ей не известны. У нее с ФИО3 трое совместных детей, и двое детей ее, но ФИО3 принимает участие в их содержании и воспитании. Она считает, что её муж ничего не нарушал, для того, чтобы сотрудники полиции к нему применили физическую силу и специальные средства. Она официально не трудоустроена, но ее средний доход от неофициальной работы составляет около 60 тысяч рублей.

В судебном заседании, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП СЛУ МВД РФ на транспорте ФИО5, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в форменном обмундировании, с камерой «Дозор». ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 44 мин. гражданин ФИО3, находясь в общественном месте на пассажирской платформе N? 8 железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, осуществил курение сигареты марки «Lucky Strike». Поскольку в действиях гражданина ФИО3 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 3-Ф3 «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 48 мин., ФИО3 было предъявлено требование пройти в комнату полиции Средневолжского ЛУ МВД на транспорте расположенную по адресу: <адрес> для составления административного протокола, установления его личности, поскольку на его требование ФИО3 документы удостоверяющие его личность ему не представил. ФИО3 отказался выполнить требования сотрудника полиции, оказывал физическое сопротивление, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. По отношению к ФИО3 была применена физическая силу, специальное средство «ГАЗ-страж-а». Данный факт был зафиксирован на «дозор №». Так же указал, что ФИО3 ему не сообщал, что он идет в отделение полиции, об этом ему стало известно только после того, как к ФИО3 была применена физическая сила, специальное средство «ГАЗ-страж-а».

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, его защитника, свидетеля ФИО8., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минут ФИО3, находясь в общественном месте на пассажирской платформе N? 8 железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, осуществил курение сигареты марки «Lucky Strike».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут сотрудником полиции ФИО5, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО3 было предъявлено требование пройти в комнату полиции Средневолжского ЛУ МВД на транспорте расположенную по адресу: <адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. ФИО3 отказался выполнить требования сотрудника полиции. То есть, при наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, отказавшись пройти в комнату полиции Средневолжского ЛУ МВД на транспорте расположенную по адресу: <адрес> для составления административного протокола, чем совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-определением ВРИО начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, полковника юстиции ФИО6 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом должностного лица- полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей к административному материалу;

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о физическом лице;

- копией протокола № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ;

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, указаны время и место совершения административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд критически относится к позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, и считает, что данная позиция основана на неверном толковании действующего законодательства, является способом защиты, поскольку, с объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законность требования сотрудника полиции, с учетом представленных доказательств, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, сомнений не вызывает.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что ФИО3 воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти в пункт полиции для составления протокола, на многочисленные требования сотрудника полиции не реагировал, попытался уйти от сотрудника полиции, при этом какие-либо пояснения сотруднику полиции давать отказывался. Пояснения о намерении ФИО3 проследовать в пункт полиции, он высказал сотруднику полиции после применения к нему физической силы и специальных средств, при этом указав, что в пункт полиции он следует, для составления заявления на сотрудника полиции относительно его неправомерной применение физической силы и специальных средств.

Представленная видеозапись подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и не противоречит обстоятельствам, изложенным в рапорте уполномоченного должностного лица. Требования сотрудника полиции пройти в пункт полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ были законными, однако ФИО3 уклонялся от исполнения законного требования сотрудника полиции.

К доводам ФИО3 о том, он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, в то время как сотрудники полиции действовали незаконно в нарушение требований Федерального закона "О полиции" применили к нему физическую силу и специальные средства, следует отнестись критически, так как данные доводы, помимо письменных материалов дела, опровергаются показаниями должностного лица- полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России ФИО5 опрошенного в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля, и согласующимися с ними видеозаписями обстоятельств правонарушения. Какие-либо данные, объективно свидетельствующие о заинтересованности должностного лица в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют, в ходе производства по делу не установлены. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, не ставит под сомнения его действия по сбору доказательств, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным им в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Доводы о незаконности действий должностных лиц не исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае выражения несогласия с действиями должностных лиц ФИО3 вправе обратиться с жалобой в суд в ином процессуальном порядке.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, тот факт, что ФИО3 имеет возможность оплатить штраф, а также конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, в рамках установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2 ФИО1, что согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 443126, Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, <адрес>, ОКТМО 36701340, ИНН <***>, КПП 631701001, БИК 013601205

ОКЦ № ВВГУ банка России // УФК по <адрес> л/с <***>, сч. №, ЕКС: 40№, КБК 18№ (18№),

УИН 188 304 632 5630222 6378.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Шестакова

Копия верна

Судья Т.В. Шестакова

Подлинный документ находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.