Дело № 2-3566/2025
УИД 50RS0033-01-2025-004854-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 29 сентября 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Гуслица» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большего размера,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Гуслица» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большего размера, ссылаясь на то, что ФИО1 является владельцем земельного участка № с кадастровым номером № в <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка, согласно документам, составляет 600 кв.м. Граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В настоящее время в СНТ «Гуслица» проводятся работы по межеванию земель общего пользования, установлению границ земельных участков, находящихся в собственности граждан. После проведения землеустроительных работ выяснилось, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу, больше указанных в свидетельстве 600 кв.м, и фактически составляет 706 кв.м. Истец обращался в росреестр для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако ему было разъяснено, что в осуществлении кадастрового учета изменений площади земельного участка будет отказано на том основании, что площадь земельного участка, указанного в заявлении, превышает его площадь, указанную в проектной документах, в соответствии с которыми такой земельный участок образован или был предоставлен, более чем на десять процентов. Данное несоответствие возникло в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ годах, в период массовой выдачи свидетельств о праве собственности на земельный участки в свидетельствах указывался стандартный размер участка, выдаваемого садоводу. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в п.16 кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, указано «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства». Споров с соседями по границам участка не имеется. Захвата земель общего пользования не было, данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также кадастровыми выписками соседних земельных участков. Таким образом, размер земельного участка, которым истец владеет фактически, не превышает максимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, установленный органами местного самоуправления. Соседи по участку не имеют претензий по границам, права третьих лиц не нарушаются. Увеличение площади обоснованно сложившимися границами участка, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, в <адрес>; признать право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес> площадью 706 кв.м, по фактическому пользованию, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно Межевому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2
Истец ФИО1 в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик председатель СНТ «Гуслица» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Гуслица» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большего размера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к СНТ «Гуслица» (ИНН №) о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большего размера – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, в <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № в <адрес> площадью 706 кв.м, по фактическому пользованию, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно Межевому плану земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.
Судья С.М. Панкратова