Дело № 2а-3237/202278RS0017-01-2022-002976-56

27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Крафт» к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, МВД России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее по тексту – ООО «Крафт», Общество) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие в виде отказа в предоставлении сведений о ФИО1, выраженное в виде письменного ответа от 15 апреля 2022 года №3/227802447462 и обязать УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга предоставить административному истцу сведения о ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ООО «Крафт» до 13 октября 2021 года состояло трое участников юридического лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 С 13 октября 2021 года вместо ФИО4 участником ООО «Крафт» значится ФИО1 Административный истец не располагает сведениями об основаниях перехода доли от ФИО5 к ФИО1, при этом последний, по имеющимся у административного истца сведениями не выполняет свою обязанность по своевременному информированию Общества о месте своего жительства и о предоставлении иных сведений, предусмотренных ч.3 ст. 31.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Административный истец обратился в УМВД России по Петроградскому району с заявлением о предоставлении сведений о новом участнике Общества, а именно полных паспортных данных, места рождения, даты рождения, номера паспорта, даты выдачи и информации о выдавшем паспорт органе, коде подразделения. Письменным ответом от 15 апреля 2022 года административный ответчик отказал истцу в предоставлении сведений. Административный истец полагает ответ незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Крафт» не только вправе располагать сведениями об участнике, что обусловлено необходимостью обеспечения возможности реализации корпоративных прав всеми участниками общества, а также третьими лицами, которые, например могут иметь требования к участнику Общества, могут требовать наложения ареста на его долю и прочее, но и обязано располагать данными сведениями, поскольку их отсутствие является основанием для привлечения ООО «Крафт» к административной ответственности с наложением штрафа в размере 200 000 руб. до 300 000 руб. Административный истец обратился в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с целью получения сведений в отношении ФИО1 В предоставлении сведений было отказано. Со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы от 24 октября 2019 года, согласно которому необходимые сведения об участнике могут быть получены через соответствующий запрос в Министерство внутренних дел. Письмо Федеральной налоговой службы от 24 октября 2019 года не отменено, не признано незаконным, в связи с чем административный ответчик обязан им руководствоваться. Отказ административного ответчика нарушает права административного истца, поскольку влечет невозможность реализации административным истцом прав, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и выполнения возложенных на административного истца обязанностей, создает для административного истца риски нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО6, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика УМВД России по Петроградскому району – ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика МВД Росси – ФИО8, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответ является законным и обоснованным, полагала, что ООО «Крафт» необходимо обращаться в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Крафт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19 июня 2001 года.

Из протокола №2/21 общего собрания участников ООО «Крафт» следует, что его участниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17 мая 2022 года, участниками ООО «Крафт» являются ФИО3, - доля 12%, ФИО2 – доля 53%, и с 13 октября 2021 года ФИО1 – доля 35 %.

Дынные о новом участнике ФИО1, размере его доли, дате перехода доли, содержаться в представленной административным истца в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 17 мая 2022 года.

ООО «Крафт» обратилось в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просило предоставить в отношении участника ООО «Крафт» ФИО1 сведения о его месте рождения, дате рождения, номере паспорта, дате выдачи паспорта, информацию об органе выдавшем паспорт, код-подразделения, адрес регистрации по месту жительства.

Письмом от 15 апреля 2022 года №3/227802447462 УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга отказало в предоставлении запрашиваемых сведений на основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Общее собрание участников общества вправе передать Федеральной нотариальной палате ведение и хранение списка участников общества в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата, ведение которой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Предоставлением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.6 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрена обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена обязанность УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, МВД России раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Приказом МВД России от 21 декабря 2017 года № 949 «О некоторых мерах, направленных на обеспечение выполнения МВД России обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» утверждены Правила обработки персональных данных в системе МВД России (далее по тексту - Правила), согласно пункту 4 которых, обработка персональных данных в системе МВД России осуществляется с соблюдением принципов и условий, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 6 Правил, в системе МВД России персональные данные обрабатываются в целях: выполнения возложенных на МВД России полномочий. Обеспечения кадровой деятельности в связи с поступлением на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и увольнением со службы (работы) в органах внутренних дел. Обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, денежным содержанием федеральных государственных гражданских служащих и заработной платой работников системы МВД России, пенсионного обеспечения сотрудников МВД России, обеспечения жилыми помещениями, медицинского обеспечения сотрудников МВД России, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставления им иных социальных гарантий. Предоставления (исполнения) государственных услуг (функций). Рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц. Противодействия коррупции. Создание общедоступных источников персональных данных. Оформления допуска к государственной тайне. Осуществления статистических, аналитических или иных исследовательских целей. Осуществления военно-врачебной экспертизы в связи с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, а также поступлением в образовательные организации системы МВД России.

В силу п. 7 Правил, обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, указанными в пункте 6 Правил, не допускается.

Таким образом, Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», а также Правилами обработки персональных данных в системе МВД России, предоставление органами МВД персональных данных субъекта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных не предусмотрено, в связи с чем отказ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в предоставлении административному истцу персональных данных ФИО1 без его согласия, является законным и обоснованным, незаконного бездействия в действиях административного ответчика не имеется.

Ссылки административного истца на письмо Федеральной налоговой службы от 24 октября 2019 года №ГД-4-14/21813, в котором Федеральная налоговая служба, рассмотрев вопрос о получении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об учредителе (участнике) юридического лица, указала, что указанные сведения необходимо запрашивать у первоисточника - МВД России, а также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2015 года № 6-П, не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем - поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.

Таким образом, доводы административного истца о том, что письмо Федеральной налоговой службы от 24 октября 2019 года №ГД-4-14/21813 является обязательным для любых лиц, в том числе государственных органов, включая МВД, являются ошибочными, поскольку такие письма носят обязательный характер для налоговых органов и неопределенного круга налогоплательщиков.

Разрешая заявленный спор, суд также не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает обязательной формы списка участников общества, порядка его заполнения, а также обязательных сведений, которые должны быть указаны в списке о каждом участнике общества, в том числе запрашиваемых административном истцом сведений о паспортных данных, дате и месте рождения ФИО1

Доказательств того, что не указание запрашиваемых административным истцом у административного ответчика сведений послужило основанием для привлечения ООО «Крафт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется, в то время как защите подлежит, только нарушенное право.

Более того, в силу ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Крафт» к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, МВД России о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2022 года.