УИД: 31RS0015-01-2025-000428-08 Дело № 2-356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко Л.Ю.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на наличие препятствий для завершения переселения ответчика из аварийного многоквартирного дома ввиду наличия неснятого обременения в отношении принадлежащего ей жилого помещения, администрация Новооскольского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на упомянутое жилое помещение судебными приставами Новооскольского РОСП УФССР России по <адрес> наложен запрет регистрации сделок в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 Поэтому не представляется возможным исполнить заключенное сторонами предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику жилого помещения взамен изымаемого аварийного.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска, в котором указала, что последствия совершения указанного процессуального действия, совершенного добровольно, ей известны.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> также просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявил, что поддерживает в полном объеме иск администрации о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Представитель третьего лица – ООО ПКО «Маршал» будучи надлежаще извещенным (ШПИ №) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Новооскольского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Судом на основании положений ст. 173 ГПК РФ принято признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не нарушает права и интересы третьих лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, иск администрации основан на нормах действующего законодательства, подкреплен совокупностью допустимых доказательств.

Так, статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Белгородской области №248-пп от 10.06.2019 утверждена адресная программа Белгородской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года, в 2019-2022 годах.

Распоряжением администрации Новооскольского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 27.03. 2019 №.Сособственником квартиры № в упомянутом многоквартирном жилом доме является ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10. 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» у истца возникла обязанность в предоставлении ФИО1 иного жилого помещения взамен изымаемого в связи со сносом аварийного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новооскольского городского округа и ФИО1 заключено предварительное соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, по условиям которого на основании распоряжения администрации Новооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р муниципальное образование изымает жилое помещение - квартиру № общей площадью 20,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> взамен его предоставляет в собственность другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорного жилого помещения, действительно, наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес>.

По информации предоставленной указанным РОСП у него на исполнении в отношении ФИО1 имеется ряд исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателей Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО ПКО «Маршал», в рамках которых и приняты обеспечительные меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащем сносу - не может быть реализовано в счет погашения долгов ФИО1, в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств. Запрет на приобретение в собственность жилого помещения, признанного аварийным, обусловлен тем, что в отношении такого жилья исполнительными органами устанавливается специальный режим, в соответствии с которым аварийное жилье не подлежит продаже, обмену, разделу, поднайму и другим операциям с собственностью. Режим аварийного жилья устанавливается органами исполнительной власти не произвольно, а в соответствии с принятым федеральным законодательством, определяющим критерии, по которым жилье признается аварийным (аналогичная позиция приведена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 350-О).

Дальнейшее сохранение ограничений на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, безусловно, препятствует осуществлению администрацией Новооскольского муниципального округа публичных функций, направленных на защиту жилищных прав граждан, проживающих в аварийном многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу.

При этом суд учитывает, что права кредиторов при удовлетворении иска не будут нарушены, поскольку взамен аварийной квартиры ФИО1 подлежит выделению в собственность иное жилое помещение, которое может стать предметом свободного гражданского оборота.

Поскольку ФИО1 иск признала, то в соответствии с положениями п.п.3, п.1 ст.333.40 Налогового кодекса и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Новооскольского муниципального округа Белгородской области в размере 900 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области к ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Новооскольского муниципального округа <адрес> в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья