Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 г.
78RS0№-57
Дело № 2-4937/2023 04 мая 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Ефимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 угли, в котором просил взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 87.100 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 2.813 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 у., управлявшим автомобилем №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87.100 руб.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2023 гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга. (л.д. 51-52)
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известноум адресу (<адрес>), по имеющимся сведениям УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №. (л.д. 6)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Дальневосточного проспекта и улицы Дыбенко, с участием автомобиля №, под управлением ответчика ФИО1 у., совершившего наезд на автомобиль №, принадлежащий заявителю ФИО3 (л.д. 9)
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 121.588 руб. 21 коп., с учётом износа деталей и округления – 87.100 руб. (л.д. 11-12)
Актом от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер страхового возмещения определён в размере 87.100 руб. (л.д. 13)
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило на счёт ФИО4 денежные средства в размере 87.100 руб. Назначением платежа указано следующее: убыток № п. 1 (регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата в порядке ПВУ № №. № (л.д. 15)
Из представленного в материалы дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» перевело на банковский счёт <данные изъяты> денежные средства в размере 87.100 руб. Назначением платежа указано следующее: № СПАО «Ингосстрах», платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Частью 1 статьи 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Часть 7 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ.
Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 ФЗ).
Вместе с тем положениями п. п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263 определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких-либо допустимых и достоверных доказательств, исключающих его вину в причинении повреждений автомобилю марки №, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебные заседания суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 87.100 руб. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.813 руб. (л.д. 5)
Руководствуясь ст. 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 87.100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.813 руб.
Ответчик вправе подать в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Скоробогатова