Дело № 2-4480/2022

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование заявленных требований, что дата года между ФИО1. и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. В последующем земельный участок с кадастровым номером <...> разделен на два участка с кадастровыми номерами: <...> площадью <...> кв.м. и <...> площадью <...> кв.м.

дата года Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от дата года земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

дата года Департамент заключает с ФИО4 соглашение № 219 о перераспределении земельных участков, согласно которому путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. части земель, собственность на которых не разграничена площадью <...> кв.м., образовался земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

дата года на основании соглашения № 219 о перераспределении земельных участков ФИО4 произвел оплату Департаменту за земельный участок площадью <...> кв.м. в размере 803731,61 рубля.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от дата года договор купли-продажи от дата года земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным, земельный участок истребован из владения ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от дата года у ФИО4 истребованы земельные участки с кадастровыми номерами: <...>, расположенные по адресу: <адрес>

В последующем были применены последствия недействительности сделки на все образованные участки, в том числе по соглашению № 219, при этом вопрос возврата денежных средств ФИО4 за изъятые земельные участки решен не был.

На письменные требования ФИО4 от дата года возвратить ему денежные средства в размере 803731,61 рубля получен ответ о необходимости обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата года с Министерства имущественных отношений и земельных отношений Приморского края в пользу ФИО4 взыскано 803731,61 рубль убытков, причиненных расторжением соглашения № 219 от дата года.

В порядке применения последствий недействительности договора суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений возвратить ФИО4 денежные средства в размере 803731,61 рубля. Денежные средства поступили на счет ФИО4 только дата года.

Перечисленные ФИО4 по ничтожной сделке денежные средства до момента их возврата находились в фактическом пользовании Министерства.

Учитывая, что Департамент (Министерство) не мог не знать о нарушениях при продаже (перераспределении) земельного участка, учитывая факт обращения Департамента в суд с заявлением о признании сделок с земельными участками недействительными, а значит и отсутствовали основания для получения денежных средств.

Поскольку денежные средства возвращены ФИО4 только дата года, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата года (дата произведения оплаты ФИО4 счета за земельный участок по соглашению № 219).

Просит взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в его пользу денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222880,21 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеуказанный положений, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что дата года на основании заключенного между ФИО4 и Департаментов земельных и имущественных отношений Приморского края соглашения № 219, платежным поручением № 528726 ФИО4 внесена плата за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения 286 кв.м. в сумме 803731,61 рубль.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Советского районного суда г. Владивостока от дата года, установлен факт недействительности указанного соглашения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата года с Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу ФИО4 взысканы убытки, причиненные расторжением соглашения № 219 в сумме 803731,61 рубля.

Платежным поручением № дата года денежные средства в размере 803731,61 рубля получены ФИО4

Перечисленные ФИО4 по ничтожной сделке денежные средства до момента их возврата находились в фактическом пользовании Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Таким образом, учитывая, что Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края не могло не знать о нарушениях при заключении соглашения, а значит и об отсутствии оснований для получения денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При определении периода неосновательного пользования денежными средствами, за который подлежат начислению проценты, в данном случае суд исходит из того, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, о ее ничтожности Министерство имущественных и земельных отношениях Приморского края знало. В связи с чем, проценты подлежат начислению с момента фактической оплаты по соглашению № 219 - дата года и до даты возврата этих денежных средств Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края – дата года.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд соглашается с ним, и признает его правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 222880,21 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому суд полагает, что истцом доказано получение ответчиком без законных оснований денежных средств, тогда как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для возврата указанной суммы.

При несогласии с суммой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ ответчиком не был представлен свой контрасчет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере 222880,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п М.Н. Бойко