УИД 28RS0<Номер обезличен>-95

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» июня 2022 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика Ш.М.С.,

рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, работающего ООО «Иридий», зарегистрированного в <адрес>

о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого <Дата обезличена> в ходе проведения проверки соблюдения режима пребывания иностранными гражданами установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, на территории РФ пребывает по разрешению на временное проживание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> УМВД России по <адрес>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу <адрес>. <Дата обезличена> въехал на территорию РФ через КПП «Иркутск». С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу пгт. Ушумун, <адрес> ком. 9, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проживал по адресу г. <адрес> Озерный <адрес>, с <Дата обезличена> фактически пребывает по разным адресам в населенных пунктах <адрес> без постановки на миграционный учет, не предоставил собственникам жилых помещении, документы для постановки его на миграционный учет, чем нарушил п. «а» ч. 2 ст. 22 ФЗ <Номер обезличен> от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и ЛБГ в РФ». Ранее <Дата обезличена> гражданин Республики Узбекистан ФИО1, <Дата обезличена> года рождения был привлечен к административной ответственности за административной правонарушение усмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение установленного порядка подачи уведомления по РВП).

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно объяснениям гражданина Республики Узбекистан ФИО1 данным в судебном заседании, русским языком он владеет в недостаточной степени, в большей части понимает разговорную речь, но испытывает затруднения при письме и прочтении текста на русском языке, юридические термины ему не понятны. При составлении переводчик ему не был предоставлен.

При таких обстоятельствах суд полагает обеспечение участия переводчика при составлении в отношении ФИО1 протокола о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ обязательным, а его составление без участия переводчика, соответственно нарушающим требования ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) - п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Данных о предоставлении ФИО1 переводчика на досудебной стадии материалы не содержат.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, лишившим лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему законом прав на защиту, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством административное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Козлов