Дело № 2-159/2025

УИД 19RS0007-01-2025-000224-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 23 июня 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к ФИО1 о возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Хакасии) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 120 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконной перевозкой одной особи косули сибирской.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24 мая 2024 года с 11.05 до 11.35 часов в ходе осмотра места происшествия УУП ОУУПиПНД Отд МВД России по Боградскому району капитаном полиции (ФИО)1 у ответчика ФИО1 изъято 2 пакета с фрагментами туши животного. Данная продукция согласно объяснения ФИО1 (КУСП (номер) от 10.06.2024), была им куплена у неустановленных рыбаков и транспортирована по территории общедоступных охотничьих угодий Боградского района Республики Хакасия до места хранения.

Постановлением дознавателя группы дознания Отд МВД России по Боградскому району ст. лейтенантом полиции (ФИО)2 от 30.05.2024 в отношении изъятой у ФИО1 продукции назначена охотоведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта (ФИО)3 от 31.05.2024, представленные на исследование фрагменты туши животного принадлежат 1 особи косули сибирской. Пол особи по представленным фрагментам определить не представилось возможным.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули сибирской) либо отрывного талона к указанному разрешению ФИО1 не имел. Ответчиком нарушены пп. 6, 65 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в силу 09.12.2024.

Таким образом, действиями ФИО1, связанными с нарушением Правил охоты, а именно транспортировкой одной особи косули сибирской без разрешения на добычу охотничьих курсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов, государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия причинен вред (ущерб).

Вред, причиненный вследствие уничтожения одной особи косули сибирской в случае нарушения Правил охоты, составляет:

У = 40 000 х 3 х 1 = 120 000 (рублей).

В добровольном порядке причиненный вред ФИО1 не оплачен.

Минприроды Хакасии надлежащим образом уведомленное о дате, времени и мести судебного заседание в судебное заседание своего представителя не направило. В адресованном суду заявлении представитель Минприроды Хакасии ФИО2 просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика адвокат Степанов В.В. суду пояснил, что иск он не признает, так как ему известно со слов его доверителя, мясо косули он не привозил, а ему привезли домой, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 4 во взаимосвязи со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе животный мир и иные организмы.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) определено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдача разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся копытные животные – кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень и др. (ч. 1 ст. 11 Закона об охоте).

В пункте 5 статьи 1 Закона об охоте под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследование охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, и который должен иметь охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии» (ст. 20 Закона об охоте).

В силу положений ст. 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5, 9 ст.1, ч. 2 ст. 57 Закона об охоте, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 6, 65 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 № 346 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области отношений, связанных с охраной окружающей среды, в области регулирования отношений недропользования, в области водных отношений, в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами, в области обеспечения радиационной безопасности, в области экологической экспертизы, охраны и использования объектов животного мира, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов согласно компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 56 Закона о животном мире определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года с 11.05 до 11.35 часов в ходе осмотра места происшествия УУП ОУУПиПНД Отд МВД России по Боградскому району (капитаном полиции (ФИО)1 у ФИО1 изъято 2 пакета с фрагментами туши животного. Согласно объяснения ФИО1 (КУСП (номер) от 10.06.2024), данная продукция была им куплена у неустановленных рыбаков и транспортирована по территории общедоступных охотничьих угодий Боградского района Республики Хакасия до места хранения.

Постановлением дознавателя группы дознания Отд МВД России по Боградскому району ст. лейтенантом полиции (ФИО)2 от 30 мая 2024 года в отношении изъятой у ФИО1 продукции назначена охотоведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта (ФИО)3 от 31 мая 2024 года, представленные на исследование фрагменты туши животного принадлежат 1 особи косули сибирской. Пол особи по представленным фрагментам определить не представилось возможным.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули сибирской) либо отрывного талона к указанному разрешению ФИО1 не имел.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ФИО)4 (номер) от 18 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27-29).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт нарушения правил охоты в действиях ответчика ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении, то данные обстоятельства в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются для суда обязательными и не могут быть переоценены судом в гражданском процессе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий ответчика ФИО1 охотничьим ресурсам причинен вред в виде уничтожения одной особи косули сибирской (самки).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, более того, обстоятельства нарушения правил охоты ответчиком не оспариваются.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, такса за одну особь косули составляет 40 000 рублей, перерасчетный коэффициент при незаконной охоте и (или) нарушении Правил охоты равен 3, а при уничтожении самок охотничьих ресурсов – 5.

С учетом изложенного, размер вреда, причиненного ответчиком ФИО1 охотничьим ресурсам, составляет 120 000 рублей исходя из следующего расчета:

40000 руб. (такса за одну особь косули) х 3 (пересчетный коэффициент при незаконной охоте и (или) нарушении правил охоты) х 1 (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов) = 120000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в полном объеме размер вреда, причиненный в результате нарушения правил охоты, а именно незаконной транспортировкой одной особи косули сибирской без разрешения на добычу охотничьих курсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов, не возмещен, с ответчика, как лица, причинившего вред окружающей среде, подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Минприроды Республики Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о возмещения вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Пискулин