РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца ФИО1, представителя истца по ордеру – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по иску ФИО1 к ООО «СП «Автобан» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СП «Автобан» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая следующие обстоятельства.
19.07.2020г. примерно в 08 часов 20 минут водитель фио, управляя катком НАММ НD90, г.р.з. 77НС3833 на участке 94 км. 070 м. адрес Волоколамского адрес, не убедился в безопасности совершаемого маневра поворота с правой обочины влево, в технологический разрыв разделительной полосы, и совершил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. С470МУ750, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по крайней левой полосе в направлении адрес вышеуказанной автодороги.
Данный каток НАММ НD90, г.р.з. 77НС3833, на праве собственности принадлежит ООО «СП «Автобан».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пострадала истец, получившая телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
По факту ДТП следственным отделом МВД России по адрес 01.12.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В связи с полученными травмами, истец испытывала физическую боль, мораные страдания, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру – адвокат фиоА, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений в которых указывала на отсутствие вины водителя, а следовательно, отсутствия причинно-следственной связи с полученной истцом травмой.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 15.11.2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 15.11.2022г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 19.07.2020г. примерно в 08 часов 20 минут водитель фио, управляя катком НАММ НD90, г.р.з. 77НС3833 на участке 94 км. 070 м. адрес Волоколамского адрес, не убедился в безопасности совершаемого маневра поворота с правой обочины влево, в технологический разрыв разделительной полосы, и совершил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. С470МУ750, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по крайней левой полосе в направлении адрес вышеуказанной автодороги.
Данный каток НАММ НD90, г.р.з. 77НС3833, на праве собственности принадлежит ООО «СП «Автобан».
По факту ДТП следственным отделом МВД России по адрес 01.12.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Из материалов данного уголовного дела, заверенные копии которого были истребованы судом, установлено, что ФИО1 с месте ДТП доставили в фио «Волоколамская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь.
По результатам проведенной судебной-медицинской экспертизой установлено, что в результате ДТП произошедшего 19.07.2020г. ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника: переломы правых 5,6,7 ребер без смещения костных отломков и без повреждения пристеночной плевры, переломы правых поперечных отростков 2 и 9 грудных позвонков без смещения костных отломков; закрыты тупая травма нижней конечности: две ушиблено-рваные раны в верхней трети голени, перелом шейки бедренной кости со смещением костных отломков, поперечный перелом средней трети диафиза бедренной кости со смещением костных отломков, оскольчатый внутрисуставный прелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, прелом головки малоберцовой кости без смещения костных отломков, краевой перелом нижнего края надколенника со смещением костных отломков; ссадины на кистях рук и травматический шок 1 степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.
Также установлено, что фио является работником ООО «СП «Автобан» в должности машиниста катка.
Как следует их протокола допроса фио в качестве подозреваемого, с 2011 года он работает машинистом в ООО «СП «Автобан», 19.07.2021г. он двигался на катке НАММ НD90 в сторону места проведения дорожных работ, столкновение транспортных средств (автомобиля фио и дорожного катка) произошло в процессе пересечения им проезжей части автодороги, при обоюдной вине двух водителей: его и ФИО1
Проведенной в рамках предварительного расследования автотехнической экспертизы установить скорость движения автомобиля фио экспертам не представилось возможным. Также экспертами не установлены нарушения водителей транспортных средств ПДД РФ.
Из представленной справки АУИС ГИБДД отражены обстоятельства ДТП произошедшего 19.07.2020г. в качестве нарушений ПДД зафиксировано: нарушение правил перестроения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он был очевидцем произошедшего 19.07.2020г. ДТП на участке адрес Волоколамского адрес, на котором произошло столкновение дорожного катка, пересекавшего проезжую часть автодороги через технологический разрыв, и автомобиля истца фио, двигавшегося в сторону в адрес; также показал, что в месте ДТП не было никаких ограждений в связи с проведением ремонта дороги, знаки ограничения скорости отсутствовали; асфальтовое покрытие автодороги было сухим, погодные условия – светило солнце. Также свидетель отметил, что траектория дороги в сторону адрес, по которой двигался автомобиль истца, была под гору, в связи с чем, он предположил, что от яркого солнечного света она могла не срезу заметить каток.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
На основании собранных по делу письменных доказательств и показаний свидетеля, суд считает установленным факт неправомерных действий водителя катка фио, повлекших наступление вреда здоровью ФИО1 и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, являющегося собственником указанного катка и работодателем водителя фио, и моральным вредом истца.
Довод ответчика о том, что истец, имея возможность, не предприняла мер к предотвращению столкновения, противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям водителя катка фиоВ, данные им в рамках предварительного расследования, справкой АУИС ГИБДД, а также отсутствием сведений о нарушении ФИО1 правил дорожного движения.
Суд также считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что в период произошедшего ДТП на данном участке автодороги проводились ремонтные работы. Представленный ответчиком государственный контракт на выполнение ремонтных работ указанной автотрассы доводы ответчика не подтверждает. Сведений о размещении ограждений и знаков о проведении ремонтных работ, ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, поскольку факт полученных истцом повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2020г. по вине водителя катка НАММ НD90, г.р.з. 77НС3833 , принадлежащего ООО «СП «Автобан» на праве собственности, подтверждается материалами данного дела и показаниями свидетеля.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, паспортные данные, полученные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, длительное лечение истца, перенесенные операции. Кроме того, суд учитывает доводы истца в судебном заседании о том, что в результате полученной травмы она испытывала физическую боль, нравственные страдания, при этом ответчик свою вину не загладил, извинений истцу не принес.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СП «Автобан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «СП «Автобан» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.