УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу № 2-4/43/2023

27.03.2023 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя

установил:

Представитель ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 06.11.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца мебель- диван, а истец обязался оплатить обусловленную договором стоимость товара в размере 50000 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнил в полном объеме, оплатив аванс в размере 20000 рублей в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере 30000 рублей оплатил 23.11.2022. 25.11.2022 ответчик передал дочери истца ФИО2 диван в упакованном виде. После того как диван был доставлен по месту жительства истца и распакован, было установлено, что он не соответствует условиям договора купли – продажи, а именно: механизм трансформации «дельфин» выполнен в другой ткани и другом цвете, цвет накладок для подлокотников не соответствует заявленному в договоре, отсутствуют места крепления для установки накладок. 26.11.2022 истец уведомил ответчика об обнаружении несоответствий условиям договора, 02.12.2022 было достигнуто устное соглашение с ответчиком об устранении всех недостатков, однако, ответчик недостатки не устранил, в связи с чем 12.01.2023 ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, уплате неустойки. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит обязать ИП ФИО3 устранить все недостатки на безвозмездной основе, взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, по известным суду адресам ему направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу пункта 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918 (далее - Правила продажи товаров по образцам), при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (пункт 33 Правил продажи товаров по образцам).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что надлежащим исполнением продавцом обязанности, вытекающей из договора розничной купли-продажи по образцу, является передача потребителю выбранного им товара, отвечающего требованиям покупателя. Наличие в проданном товаре недостатков дает право потребителю обратиться с требованиями по ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 06.11.2022 истцом ФИО1 был заключен Договор купли – продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела диван «Барон» за 50000 рублей (ткань Лофт 111 Фаворит, накладки ЛОСП цвет «Дуб Сонома», механизм дельфин в основной ткани). В счет оплаты товара истец внесла сумму 20000 рублей при подписании договора-06.11.2022, оставшаяся сумма -30000 рублей была оплачена 23.11.2022. Срок передачи товара, согласно Договору, - в течение 14-31 рабочих дней со дня подписания Договора (л.д.12-13,14).

25.11.2022 после того как диван был доставлен по месту жительства истца и распакован, было установлено, что он не соответствует условиям договора купли – продажи, а именно- механизм трансформации «дельфин» выполнен в другой ткани и другом цвете, цвет накладок для подлокотников не соответствует заявленному в договоре, отсутствуют места крепления для установки накладок..

Из представленных истцом фотоиллюстраций также следует, что механизм трансформации «дельфин» выполнен в другой ткани и другом цвете, отсутствуют места крепления для установки накладок (л.д.39-40).

26.11.2022 истец уведомил ответчика об обнаружении несоответствий условиям договора, 02.12.2022 было достигнуто устное соглашение с ответчиком об устранении всех недостатков, что подтверждается также скриншотом переписки истца с ответчиком по вопросу устранения недостатков (л.д.17).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО2 после того, как ответчик был уведомлен о недостатках товара, накладки были выполнены в нужном цвете, однако, до настоящего времени не доставлены и не установлены.

12.01.2023 истец направила досудебную претензию с требованием об устранении недостатков, уплате неустойки. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.15).

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, требования ФИО1 о безвозмездном устранении недостатков товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт не устранения недостатков товара установлен, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для начисления неустойки в размере, рассчитанным истцом ФИО1; возражения относительно данного расчета, а также контррасчет стороной ответчика не представлены.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установление факта нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав истца ФИО1 как потребителя дает основания для возмещения морального вреда в заявленном истцом размере 45 000 руб., поскольку обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 33000 руб. (50% от присужденной суммы в размере 66000руб. (21000+45 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 на безвозмездной основе выполнить механизм «дельфин» дивана Барон в основной ткани –Лофт 111 (фаворит), установить накладки цвета « дуб сонома».

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 21000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 33000 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение составлено 30.03.2023.

Судья С.А. Данилина