Дело 2-1103/2023
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
с участием секретаря судебного заседания Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 марта 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 78537,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2556,13 руб.
Истец мотивировал исковые требования тем, что во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6, в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти ФИО5 не принимала. Сведениями о погашении долгов наследодателя ответчиками не располагает.
Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №, по которому Банк выдал ФИО5 кредитную карту.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 94).
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились отец ФИО1, мать ФИО2, дочь ФИО6, указав, что в состав наследственного имущества после ФИО8 вошла 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к ФИО1, ФИО2, ФИО6 перешло право собственности на долю квартиры. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, что стоимость наследственного имущества составляет менее 78537,69 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78537,69 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556,13 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору в размере 78537 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
УИД 76RS0013-02-2023-000068-84