дело № 11-257/2023

2-2825/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Мегафон Ритейл» по доверенности Д.Т.З. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Мегафон Ритейл» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

АО «Мегафон Ритейл» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Мегафон Ритейл» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с А.И.Э. в пользу АО «Мегафон Ритейл» взысканы судебные расходы в размере 3 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель АО «Мегафон Ритейл» по доверенности Д.Т.З. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что суд самостоятельно уменьшил сумму судебных расходов без возражений истца.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя частично требования представителя АО «Мегафон Ритейл» о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем работы, проделанной представителем, характер спора, сложность дела, вынесено решение судом первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется с той стороны, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в частной жалобе доводы о чрезмерном и необоснованном снижении судебных расходов основаны на материалах судебной практики. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении заявления и принятия данного определения, влекущих отмену либо изменение указанного определения, судом не допущено,

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя АО «Мегафон Ритейл» о возмещении судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Мегафон Ритейл» по доверенности Д.Т.З. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.Х. Шагиева