Дело № 5-420/2023

27RS0003-01-2023-003600-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1 у.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего вид на жительство (паспорт гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО1 у., управляя автомобилем Toyota Aqua г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Большая, со стороны ул. Демьяна Бедного, в сторону ул. Вяземская, на регулируемом перекрестке ул. Большая – ул. Лазо, при осуществлении маневра поворота, по зеленому сигнала светофора на ул. Лазо, в сторону ул. Восточный Семафор, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Mercedes - Benz С280 4МАТIC г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО12., который двигался со встречного направления прямо по ул. Большая со стороны ул. Вяземская в сторону ул. Демьяна Бедного.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Mercedes - Benz С2804 МАТ г.р.з. <данные изъяты> ФИО13. получил травмы, квалифицируемые как средней степени тяжести вред здоровью. Пассажиры транспортного средства Mercedes - Benz С280 4МАТIC г.р.з. <данные изъяты> ФИО14., ФИО15., ФИО16. получили телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 у. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на наличие возможности для его оплаты.

В судебное заседание потерпевшие ФИО17., ФИО18., ФИО19, ФИО20., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Собственник транспортного средства Mercedes - Benz С280 4МАТIC г.р.з. <данные изъяты> – ФИО21. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма.

Собственник транспортного средства Toyota Aqua г.р.з. ФИО22– ФИО23 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., собственников транспортных средств ФИО28., ФИО29..

Выслушав пояснения ФИО1 у., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении, заверенной копии схемы происшествия с дополнением, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, заверенной копии протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заверенных копий письменных объяснений ФИО1 у., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., свидетелей ФИО35., ФИО36., суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение автомобиля Toyota Aqua г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 у. с автомобилем Mercedes - Benz С280 4МАТIC г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО37

При этом транспортное средство Toyota Aqua, двигаясь по ул. Большая въехало на регулируемый перекрёсток дорог ул. Большая – ул. Лазо, после чего, начало совершать манёвр поворота налево. В процессе выполнения манёвра автомобиль Toyota Aqua оказался на полосе встречного движения, по которой двигался автомобиль Mercedes - Benz С280 4МАТIC, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Из обстоятельств дела и объяснений ФИО1 у. следует, что обзор на полосы встречного движения для него, как водителя автомобиля Toyota Aqua чем-либо ограничен не был, следовательно, ФИО1 у. при проявлении достаточной степени внимательности и осмотрительности, имел реальную возможность убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, которым необходимо будет уступить дорогу.

Таким образом, суд находит установленным, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО1 у., управляя автомобилем Toyota Aqua г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Большая, со стороны ул. Демьяна Бедного, в сторону ул. Вяземская, на регулируемом перекрестке ул. Большая – ул. Лазо, при осуществлении маневра поворота, по зеленому сигнала светофора на ул. Лазо, в сторону ул. Восточный Семафор, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Mercedes - Benz С280 4МАТIC г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО38., который двигался со встречного направления прямо по ул. Большая со стороны ул. Вяземская в сторону ул. Демьяна Бедного.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Mercedes - Benz С280 4МАТIC г.р.з. <данные изъяты> ФИО39. получил травмы, квалифицируемые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1652 как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Пассажиры транспортного средства Mercedes - Benz С2804 МАТ г.р.з. <данные изъяты> ФИО40., ФИО41., ФИО42. получили телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 у. пункта 13.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО43 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 у. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия с дополнением, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 у. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр поворота на регулируемом перекрёстке и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность уступить дорогу автомобилю, приближающемуся по равнозначной дороге со встречного направления.

Оснований для освобождения ФИО1 у. от административной ответственности не усматривается. К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО1 у. вины в совершении административного правонарушения. К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 у. в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее, до совершения вмененного ему правонарушения, ФИО1 у. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом штрафы им оплачены своевременно, суд полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427232980001562.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин