дело № 2-184/2022
УИД 02RS0010-01-2022-000549-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чоя 03 октября 2022 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Романовой В.Н.,
при секретаре Казаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить деятельность по распиловке и строганию древесины на лесопильном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о возложении обязанности прекратить деятельность по распиловке и строганию древесины на лесопильном производстве, расположенном по адресу: <адрес> «а». Исковое требование мотивировано тем, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины. Указанный вид деятельности отнесен к IV классу опасности, в связи с чем на основании СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 размер санитарно-защитной зоны должен составлять не менее 100 метров. На основании обращения истца прокуратурой <адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что вокруг лесопильного производства по адресу: <адрес> «а», отсутствует санитарно-защитная зона, расстояние от объекта лесопиления до жилой застройки составляет 46, 929 метров. Нарушение санитарных норм и непринятие мер по прекращению деятельности ответчиком создаст угрозу здоровью истца, нарушает ее права на благоприятную окружающую среду и отдых.
ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
ИП ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установленная ст. 42 Конституции Российской Федерации гарантия права гражданина на благоприятную окружающую среду может быть реализована путем предупреждения причинения вреда.
Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушений.
Гражданско-правовая ответственность в виде прекращения деятельности наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных ст. 1065 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).
В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также - Федеральный закон от 30.03.1999 года №52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности установлены главой 7 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Федеральный закон от 10.01.2002 года №7-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 56 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ при нарушении предусмотренных главой 7 природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <...>.
24.01.2022 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи пилорамы площадью 98,9 кв.м и земельного участка площадью 4999 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных объектов промышленности), расположенных по адресу: <...> «а».
Согласно выписке из ЕГРИП от 15.08.2022 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2022 года, основной вид деятельности – распиловка и строгание древесины, дополнительные виды деятельности – лесозаготовки.
В связи с обращениями ФИО1 прокуратурой Чойского района совместно с Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай в период с 06.04.2022 года по 15.04.2022 года проведена проверка деятельности ИП ФИО2 по адресу: Чойский раойн, <...> «а», на предмет исполнения трудового законодательства, санитарно-эпидемиологических норм, законодательства об отходах производства и потребления.
По результатам проверки установлено, что деревообработка (ленточная пилорама) расположена на окраине территории сельского поселения на промышленной площадке, находится в собственности ИП ФИО2 До ближайших домов по ул. Ишинская, 39, 41 расстояние составляет около 50 м. Промышленный объект относится к IV классу по санитарной классификации объектов и должен иметь 100 м санитарно-защитной зоны, однако не имеет установленной санитарно-защитной зоны и не получено решение об установлении санитарно-защитной зоны в установленном порядке. Параметры шума, измеренного от объекта лесопиления в дневное время суток на прилегающей территории жилого домовладения по адресу: <...>, не соответствуют требованиям п. 100 главы V Таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21, при ПДУ – 55 дБА, фактически измеренный – 58,3 дБА, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №П1905 от 07.04.2022 года, экспертным заключением №285 от 08.04.2022 года.
Из акта проверки от 20.04.2022 года усматривается, что ИП ФИО2 не проводились лабораторно-инструментальные измерения для определения размера санитарно-защитной зоны, что является нарушением п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не разработан проект санитарно-защитной зоны, мероприятия по защите населения то воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия.
22.04.2022 года ИП ФИО2 прокуратурой Чойского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии.
Кроме того, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 29.04.2022 года вынесено постановление №17 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
В ответе от 20.05.2022 года на представление прокуратуры ИП ФИО2 сообщил о том, что нарушения, указанные в представлении нашли подтверждение. Для устранения п. 100 главы V таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 приобретены шумоизоляционные шторы (баннеры). Решается вопрос об установлении санитарно-защитной зоны и по разработке проекта санитарно-защитной зоны.
В судебном заседании ответчик пояснил, что установил высокий забор, шумоизоляционные баннеры, которые приподнимает во время производственного процесса, для подавления шума.
04.08.2022 года прокурором Чойского района на основании обращения ФИО1 и поручения прокуратуры Республики Алтай принято решение о проведении очередной проверки деятельности ИП ФИО2 на предмет исполнения трудового законодательства, санитарно-эпидемиологических норм, законодательства об отходах производства и потребления, срок проведения проверки с 04.08.2022 года по 11.08.2022 года.
В ходе проведенной совместно с Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай проверки деятельности ИП ФИО2 проведены лабораторно-инструментальные замеры шума от объекта лесопиления. Установлено, что параметры шума, измеренного от объекта лесопиления на прилегающей территории жилого домовладения по адресу: <...>, не превышают требования гигиенических нормативов, при ПДУ – 55 дБА, фактически измеренный – 52,23 дБА, что подтверждается ответом от 10.08.2022 года № 2249, экспертным заключением №2227 от 10.08.2022 года, протоколом лабораторных испытаний №П47119 от 09.08.2022 года.
Также при проведении проверки проведены замеры расстояния от спорного объекта лесопиления до жилой зоны, расположенной по адресу: <...>, которое согласно акту проверки от 15.08.2022 года составляет 46,929 м.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на осуществление ответчиком деятельности в отсутствие установленной санитарно-защитной зоны, которая должна составлять не менее 100 м, в связи с чем может возникнуть угроза причинения вреда здоровью истца, нарушено право на благоприятную окружающую среду и отдых.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.
Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.
В соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.
В ходе рассмотрения дела ответчиком на обозрение представлен проект санитарно-защитной зоны, а также представлено санитарно-эпидемиологическое заключение №04.01.01.000.Т.000196.09.22 от 26.09.2022 года, подписанное Главным государственным санитарным врачом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай которым удостоверено, что требования, установленные в проектной документации: Проект санитарно-защитной зоны «Производственная площадка – территория по переработке леса ИП ФИО2», разработчик ООО «Эко Сервис», соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, основанием для признания представленных документов соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» №2881 от 20.09.2022 года.
Из приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению от 26.09.2022 года усматривается, что на основании результатов расчета и проведения натурных исследований в контрольных точках окончательная санитарно-защитная зона для производственной площадки ИП ФИО2 по адресу: <адрес> от границы территории предприятия установлена 0 м во всех направлениях.
Таким образом, в настоящее время нарушение, за которое ответчик ранее привлечен к административной ответственности, устранено, иные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не установлены.
Ссылка истца на постоянный шум от деятельности ответчика, который мешает ей и превышает допустимые показатели, ничем не подтверждена. Напротив, опровергается имеющимся в материалах дела экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний от 10.08.2022 года.
Каких-либо доказательств того, что в результате осуществляемой ИП ФИО2 деятельности нарушается законодательство в области охраны окружающей среды, причиняется вред или возникает реальная угроза причинения вреда истцу, представлено не было.
Суд отмечает, что применение к ответчику столь крайней меры как прекращение деятельности возможно в случае, если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, однако ИП ФИО2 устранены все выявленные в ходе проведенной прокуратурой района проверки нарушения, при этом ФИО1 не доказана соразмерность способа защиты нарушенного права.
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о прекращении деятельности не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить деятельность по распиловке и строганию древесины на лесопильном производстве, расположенном по адресу: <адрес> «а», отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.
Судья В.Н. Романова
Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Романова