Дело № 3/2-200/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

начальника следственного отдела фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ОАО «РЖД» слесарем, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 мая 2023 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

26 мая 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, проведен допрос в статусе обвиняемого.

27 мая 2023 года Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июля 2023 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 12 июля 2023 года надлежащим должностным лицом до 03 месяцев, то есть до 26 августа 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 01 месяц 00 суток, мотивируя свою позицию тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить заключение эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц, с учетом собранных по уголовному делу доказательств перепредъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, после чего допросить его по существу предъявленного обвинения, а также провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

Вместе с тем, следователь указывает, что основания для изменения в отношении обвиняемого фио меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ФИО1 не проживает по месту регистрации, а потому находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем у следствия нет оснований избрать в отношении фио более мягкую, чем содержание под стражей, меру пресечения.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, находя голословными заявленные доводы, просили отказать в его удовлетворении.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах установленного срока предварительного расследования, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении указано, какие действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио оказавшись на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принято во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные материалы, исследованные судом.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с необходимостью продления ему меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ФИО1 не проживал по месту регистрации, в связи с чем у суда имеется достаточно оснований полагать, что оказавшись на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. По убеждению суда, любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, с момента последнего продления фио меры пресечения в виде заключения под стражу, назначена и проведена амбулаторная судебно-психитарическая экспертиза, получено заключение комиссии экспертов, назначена судебно-медицинская экспертиза, допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, в полном объёме собран материал характеризующий личность обвиняемого фио, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2