Дело №...
52RS0№...-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) Новгород 31 марта 2025 года
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, указав с учетом неоднократных дополнений исковых требований в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) истец этапирован по постановлению следователя для следственных действий из учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по (адрес), где отбывал срок наказания по приговору с (дата), в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес). В период отбывания истцом наказания в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по (адрес) истец содержался в камере, где отбывали наказание заключенные, больные туберкулезом. Несмотря на обращения истца о незаконном его помещении в такую камеру, после того, как он узнал про содержание в ней больных туберкулезом, истец пробыл в камере 50 дней.
Истец написал обращение в Нижегородскую областную прокуратуру, что повлекло его перевод в камеру №..., где содержались здоровые заключенные.
Как указано в исковом заявлении, действия (бездействия) медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при ФКУ СИЗО - 1 повлекли заболевание истца инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого, он проходил курс лечения в ФКУ ЛИУ -8 УФСИН России по (адрес) до 2015 года.
Истец отбывает срок наказания в учреждении ФКУ ИК -1 ГУ ФСИН России по (адрес).
С ноября 2021 года истец неоднократно обращался в медицинскую часть №... ФКУ МСЧ-52 ФСИН России с жалобами на плохое самочувствие, температуру, слабость.
Несмотря на требования истца, клинический минимум исследований на туберкулез, который проводится при наличии двух и более факторов риска, либо при выявлении указанных заболеваний или симптомов, что имеет место быть у истца, ему не проведен, ему поставлен ошибочный диагноз, с которым он был отправлен отбывать наказание в одиночной камере, в результате чего (дата) истцу поставлен диагноз инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого. Однако вышестоящее начальство ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в своих ответах на жалобы истца оправдывали действия фельдшера, и отвечали, что все сделано правильно, все согласно Приказам Минюста и Здравоохранения России.
В период нахождения на лечении в филиале Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (дата) у истца выявлено увеличение размеров инфильтрата в верхней доле левого легкого до 3 (трех) сантиметров в диаметре (отрицательная динамика), (дата) он переведен в другое лечебное учреждение с диагнозом: Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого МБТ отр. и начато лечение заново. Препараты истец принимал под контролем медперсонала без пропусков. При рентген контроле через месяц лечения отмечалась отрицательная динамика (увеличение размеров фокусной степени в в/доле слева до 3,5 см).
(дата) выполнена МСКТ легких, при этом администрацией лечебного учреждения по месту отбытия наказания не выполнена рекомендация врача о проведении МСКТ легких с в/в контрастированием.
Истец не отказывался от выполнений врачебных рекомендаций, в том числе и от проведения КТ-контроля, акт об отказе от которого составлен (дата).
По результатам очередного осмотра врача при чтении снимка рекомендовано (дата) по снимку от (дата) ТГ грудной клетки, выявлена необходимость контрольной МСКТ грудной клетки, консультации онколога.
По заключению врача Клинического диагностического центра ФИО5 от (дата) истцу установлен диагноз переферический С-4 верхней доли левого легкого, по сравнению с КТ от (дата) выраженная отрицательная динамика, дополнительное образование в верхней доле слева на границе С1С2С3 с бугристыми лучистыми контурами увеличилось в размерах с 23х24х24 до 45х38х47.
Диагноз периферический рак верхней доли левого легкого подтвержден консилиумом (дата), рекомендовано оперативное вмешательство, (дата) проведена операция расширенная в/кобэктомия слева.
Послеоперационные рекомендации врачей работники ответчика не выполняют, как указано в исковом заявлении и дополнениях к нему. В частности, не исполнены рекомендации: 1) наблюдение онколога (хирурга, терапевта) по месту жительства, 2) контроль показателей крови раз в неделю, 3) не составлен индивидуальный план реабилитации онкологического больного, не обеспечен режим питания онкологического больного и прогулки на свежем воздухе, 4) не проведение врачебного консилиума ГАУЗ НО «НИИКО «НОКОД» стационар по готовности гистологического заключения и ИГХ, дана дата консилиума (дата).
Сотрудники (работники) ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России своими действиями (бездействиями), по мнению истца, ставят жизнь истца под угрозу, наносят моральный вред, тем что не выполняют послеоперационные рекомендации, что заставляет истца переживать о состоянии своего здоровья и жизни, отказываются собрать документы и провести медико-социальную экспертизу истца для установления инвалидности временно, что необходимо истцу для обеспечения диеты.
Истец отбывает наказание в той же камере, в которой у него развилась болезнь.
Порядок помещения его в ШИЗО (дата) нарушен, поскольку постановление о водворении истца в ШИЗО с резолюцией здоров содержаться может вынесено в отсутствие истца в ФКУ ИК-1, без обязательного осмотра, поскольку истец в это время этапирован.
Кроме того, как указано истцом, в связи с необходимостью его этапирования в медицинские учреждения за пределами места отбывания им наказания, прерывалось получение им медикаментозного лечения, назначенного ему в связи с постановкой на учет психиатра.
Как следует из дополнений к исковому заявлению, возможно, все это длительное время сотрудники ответчика лечили истца от инфильтративного туберкулеза, а у него изначально был рак, а не туберкулез. Своими действиями и (бездействиями) работников (сотрудников) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России нанесен вред здоровью истца, а также моральный вред.
На основании изложенного, истец после уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за принесенный вред здоровью материальную компенсацию в размере 10000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца за принесенный моральный вред материальную компенсацию в размере 1000000 рублей.
В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по (адрес) (далее также ФКУ ИК -1, ИК-1) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.
Суд, с учетом мнения представителя ответчиков и третьего лица, прокурора полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя, заключения старшего помощника прокурора (адрес) города Нижнего Новгорода ФИО10 принимавшей участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, осужденным к лишению свободы, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Порядок оказания медицинской помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы утвержден приказом Минюста России от (дата) №... «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее также приказ №...).
Согласно положениям приказа №...,осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по (адрес) с (дата) по настоящее время, состоит на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: «Периферический рак верхней доли левого легкого рТ3N0М0, G 3 (R0) II (адрес) после расширенной лобэктомии слева от (дата). КГ 2. Органическое расстройство личности смешанного генеза (посттравматического, токсического), нарастающий психоорганический синдром, эксплозивный вариант. Клиническое излечение туберкулеза органов дыхания с исходом в малые остаточные изменения в виде плотных очагов в верхней доле левого легкого. Хронический вирусный гепатит ФИО1 гастродуоденит, ремиссия. Хронический геморрой, ремиссия. Правосторонняя паховая грыжа».
С момента прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по (адрес) и по настоящее время диагнозы устанавливались ФИО2 на основании действующих клинических рекомендаций, порядков и стандартов оказания медицинской помощи.
По данным филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России за период с (дата) по (дата) зарегистрирована информация о наличии рецидива заболевания у ФИО2
(дата) в отношении ФИО2 проведена врачебная комиссия, установлен диагноз: «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого. МВТ (-). 1 ГДУ (рецидив). ДН 0». На фоне проводимого лечения рентгенологически - стабильная динамика.
(дата) составлен акт о том, что ФИО2 отказывается
от противотуберкулезного лечения с указанием на то, что неоднократно вызывался на лечение из отряда, не являлся.
По результатам контрольного обследования - рентгенологически процесс в легких стабилен - ЦФЛГ от (дата) без отрицательной динамики, осужденный абациллярен всеми методами (т.е. не является заразным). Ввиду прерывания основного курса химиотерапии в течение двух месяцев, переведен во 2А ГДУ (активная форма туберкулеза с хроническим течением процесса, при которой в результате интенсивного лечения может быть достигнуто клиническое излечение).
Как следует из материалов дела (дата) в отношении ФИО2 проведена врачебная комиссия филиала «Туберкулёзная больница» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, в ходе заседания которой принято решение перевести ФИО2 в III ГДН по туберкулезу (излеченные).
ФИО2 поступил в ФКУ ИК-1 (дата).
Доводы дополнений к исковому заявлению ФИО2 в части отказа фельдшера в проведении необходимых лабораторных исследований не подтверждены и опровергаются материалами дела, в частности, записями в медицинской карте.
Как следует из материалов дела, во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1, ФИО2 неоднократно обращался к медицинским работникам (в том числе к прикомандированным фельдшерам, что подтверждается записями в медицинской карте), при каждом обращении ему проводился осмотр и при необходимости - назначалось амбулаторное лечение в рамках имеющихся у полномочий, помощь оказывалась.
Как следует из материалов дела, в филиале «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 не укомплектована ставка терапевта, ставка хирурга не предусмотрена штатным расписанием, при этом вывоз осужденных к лишению свободы на консультации к врачам - специалистам и на инструментальные исследования производится в плановом порядке, с учетом очередности и тяжести имеющихся у него заболеваний.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на причинение ему вреда здоровью врачами по месту отбывания наказания вследствие того, что назначенное лечение по приобретенному до прибытия в колонию заболеванию оказало влияние на его нервную систему, при этом не учитывая возможность побочного действия противотуберкулезного препарата «Этамбутол», ему назначенного, однако в период лечения врачи, как следует из медицинской документации, представленной в материалы дела, проверяли осужденного на психологический статус в связи с его жалобами и контролировали его состояние. В период с (дата) по (дата) ФИО2 находился в психиатрическом отделении филиала «Больница №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: «Органическое расстройство личности смешанного генеза, нарастающий психоорганический синдром, эксплозивный вариант», где у него на томограммах выявлены изменения в легких, схожие с новообразованием: к амбулаторной карте ФИО2 приобщено заключение цифровой рентгенографии от (дата): больше данных за периферическое новообразование в S1-2 левого легкого, дифференциальный диагноз с инфильтративным туберкулезом, получена рекомендация о проведении МСКТ, консультации онколога.
(дата). ФИО2 проконсультирован терапевтом, рекомендовано проведение МСКТ с контрастированием, консультация онкологом, фтизиатром.
(дата) ФИО2 проведено КТ ОГК, по результатам которого составлено заключение: периферический рак верхней доли левого легкого, по сравнению с КТ от (дата) отрицательная динамика.
ФИО2 в дополнении к своему исковому заявлению указывает на возможность необоснованности прохождения профилактических противотуберкулезных мероприятий, так как в это время у него уже было новообразование (рак).
Доводы в указанной части не подтверждены доказательствами.
При этом суд учитывает, что профилактика туберкулеза в соответствии с Федеральным законом «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от (дата) № 77-ФЗ проводится на постоянной основе сотрудниками медицинского учреждения УИС.
К санитарной профилактике относится комплекс мероприятий, направленных против возбудителя туберкулеза. Под химиопрофилактикой понимают применение противотуберкулезных препаратов с целью предупреждения туберкулеза у лиц, подвергающихся наибольшей опасности заражения и заболевания туберкулезом.
Вторичным туберкулёзом обычно называют такую форму, которая либо развивается в результате обострения первичных очагов, либо человек повторно заразился микробактерией туберкулёза. Вторичный туберкулёз отличается характерным течением, во время которого одна из форм перетекает в другую. По статистике, среди лиц, которым проводилась химиопрофилактика, число заболеваний туберкулезом в 5 - 7 раз меньше по сравнению с соответствующими группами лиц, которым она не проводилась.В период с (дата) по (дата) ФИО2 находился на стационарном лечении в торакальном отделении ГАУЗ НО НИИКО «НОКОД», где ему проведена операция «Лобэктомия расширенная при новообразованиях легких», выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение в филиал «Больница №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где он находился в хирургическом отделении в период с (дата) по (дата), выписан с рекомендациями о назначении диеты, режима питания онкологического больного, осуществить выезд на консилиум врачей-онкологов и выполнять предыдущие рекомендации врача-онколога.
(дата) ФИО2 заочно проведен консилиум врачей-онкологов на основании предоставленных документов, рекомендована повторная явка через 3 месяца.
Суд исходит из того, что состояние здоровья пациента, в том числе и отбывающего наказание в виде лишения свободы, определяется не имеющимися у него диагнозами, а устанавливается на основании данных объективного обследования.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании, выраженной отрицательной динамики по диагностированным у ФИО2 заболеваниях, требующих неотложной и экстренной медицинской помощи, не зафиксировано.
Таким образом, доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения, являются, кроме того не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Факты угрозы жизни и здоровью осужденного ФИО2, обусловленные недостатками в организации медицинского обеспечения, неоказания либо некачественного оказания истцу медицинской помощи, в результате судебного разбирательства не установлены.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении компенсации вреда здоровью, которую истец определил в сумме 10000000 рублей.
Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пункт 2 ст. 1092 ГК РФ предусматривает возможность присуждения указанных расходов и на будущее время.
В соответствии с правилами доказывания размер расходов должен доказать истец.
Истцом в обоснование своих требований в указанной части не представлены какие-либо доказательства о характере необходимого лечения, его объема, стоимости, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и необходимым истцу лечением. Требования истца в данной части не конкретизированы, носят общий характер.
Кроме того, истцом не представлено, что необходимое лечение не может быть получено бесплатно. Доказательств того, что у истца имеются показания к срочной (неотложной) специализированной медицинской помощи не имеется. Не представлены и доказательства наличия иных, предусмотренных законом условий для удовлетворения заявленных требований.
Однако внимания заслуживают следующие доводы истца.
Как следует из материалов дела, Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее также спецрокуратура) проведена проверка деятельности филиалов «Медицинская часть №...», «Медицинская часть №...» (далее - «Медицинская часть №...» и «Медицинская часть №...») и здравпункта №... филиала «Больницы №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (далее - здравпункт №...), расположенных в ФКУ ИК-1, ИК-12 и ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) (далее - ИК-1, ИК-12 и ИК-17), в ходе которой выявлены нарушения действующего уголовно-исполнительного законодательства при организации медицинского обеспечения осужденных.
При этом проверкой «Медицинской части №...» выявлено, что при наличии проведенной осужденному ФИО2 электрокардиограммы и флюрограммы отсутствуют оформленные надлежащим образом протоколы результатов их функционального исследования, что является нарушением статьи 101 УИК РФ, пункта 17 приложения к Приказу Минздрава России от (дата) №...н «Об утверждении Правил проведения функциональных исследований» и пункта 17 Приказа Минздрава России от (дата) №...Он «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований».
Кроме того, ФИО2 после проведенного в торакальном отделении (адрес) клинического онкологического диспансера обследования даны медицинские рекомендации о еженедельном контроле показателей крови, который не выполняется.
Согласно пункту «а» примечания 2 к приложению №... к приказу Минюста России от (дата) №... «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» больные, находящиеся на амбулаторном лечении по поводу злокачественных новообразований, дополнительно обеспечиваются питанием.
В ходе проведенной проверки установлено, что на основании сведений, предоставленных работниками «Медицинской части №...» в администрацию ИК-1 с ноября 2024 года ФИО2 обеспечивается питанием как лицо, находящееся на амбулаторном лечении по поводу злокачественных новообразований.
Однако в связи с проведением оперативного лечения, а также отсутствием метастазов и показаний для проведения химиопрофилактики, основания для назначения ФИО2 питания по данной норме отсутствуют.
При этом, сведения о необходимости обеспечения ФИО2 дополнительным питанием как лицо, наблюдающееся по поводу туберкулеза III группы диспансерного учета, медицинскими работниками в администрацию ИК-1 не представлены.
Кроме того, при проверке законности водворения ФИО2 в штрафной изолятор (далее также ШИЗО) установлено, что (дата) в 09:00 он этапирован в (адрес) клинический онкологический диспансер, откуда вернулся в исправительное учреждение в 17:00 и помещен в ШИЗО, тогда как, согласно материалу проверки, (дата) фельдшером ФИО6 в 14:00 проведен медицинский осмотр ФИО2 на предмет возможности содержания его в ШИЗО, по результатам которого дано положительное заключение.
Таким образом, внесены недостоверные сведения о проведении осмотра ФИО2, что в свою очередь в нарушение Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от (дата) №..., привело к водворению осужденного в ШИЗО без учета его состояния здоровья.
По результатам проверки в адрес ответчика ФКУЗ МСЧ- 52 ФСИН России вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства в деятельности филиалов ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (далее также представление).
В соответствии с представленными в материалы дела документами об исполнении представления, согласно имеющейся в распоряжении филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России медицинской документации установлено, что (дата) в ГАУЗ «НИИКО НОКОД» осужденному ФИО2 проведена консультация врача-онколога. По результатам проведенной консультации рекомендовано: динамическое наблюдение с последующим контролем через 3 месяца с результатами КТ ОГК, КТ ОБ с ку, УЗИ лимфоузлов, общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови по месту жительства. Необходимость проведения осужденному ФИО2 еженедельного контроля анализа крови не установлена.
При этом по факту не выполнения в отношении ФИО2 в период с (дата) по (дата) рекомендаций по контролю показателей крови медицинским работникам филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ- 52 ФСИН России строго указано на необходимость неукоснительного соблюдения врачебных рекомендаций в отношении осужденных.
Установлено, что питание ФИО2 организовано в соответствии с приложением 5 п. 16 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №... как больного, находящегося на амбулаторном лечении по поводу злокачественного новообразования. Однако, в связи с проведением оперативного лечения, а также отсутствием метастазов и показаний для химиопрофилактики, основания для назначения дополнительного питания по данной норме отсутствуют.
В настоящее время медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в администрацию ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по (адрес) направлена информация о необходимости обеспечения осужденного ФИО2 нормой питания как лица, наблюдающегося по поводу 3 ГДН по туберкулезу.
Факт нарушения порядка проведения медицинского осмотра осужденного ФИО2 перед его водворением (дата) в штрафной изолятор нашел свое подтверждение, поскольку медицинское заключение о состоянии ФИО2 перед водворением его в ШИЗО составлено медицинским работником на основании данных о состоянии здоровья осужденного, полученных в 14:00 этого же дня посредством телефонного звонка у медицинского работника, сопровождавшего осужденного ФИО2
Действия (бездействие) ответчика ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в указанной части незаконны и нарушают права ФИО7
Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государства за незаконные действия его органов. Данная норма конкретизирована в ст. 1069-1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц.
К такому возмещению относится, в том числе компенсация морального вреда (ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что материалы дела свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав ФИО2
Личное неимущественное право истца объективно нарушено и в силу положений законодательства влечет присуждение с РФ в лице ФСИН России за счет средств казны РФ компенсации морального вреда.
Определяя размер такого взыскания на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд учитывает оговоренные в законе принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и данные о личности истца.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО7 физических и нравственных страданий, наступившие последствия, также степени вины причинителя вреда, особенности личности истца, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в части не выполнения в отношении ФИО2 в период с (дата) по (дата) рекомендаций по контролю показателей крови, нарушения порядка проведения медицинского осмотра осужденного ФИО2 перед его водворением (дата) в штрафной изолятор, организации питания ФИО2 в соответствии с приложением 5 п. 16 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) №..., незаконными.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО2, СНИЛС <***>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
Решение принято в окончательной форме (дата)