25RS0029-01-2022-008820-91

Дело № 2-590/2023 (2-5083/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 А.а к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, третье лицо ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Toyoace», ПТС XXXX, шасси № XXXX, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, согласно которому казанное транспортное средство переходит в собственность истца за 1 050 000,00 руб. ДД.ММ.ГГ после обращения в МОРАС ГИБДД истцом был получен письменный ответ о невозможности постановки данного транспортного средства на учёт в связи с тем, что предыдущая постановка данного транспортного средства на учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также по причине замены имеющего маркировку компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. Таким образом, ответчик достоверно зная о невозможности постановки на учёт продаваемого ею имущества, все же совершила акт отчуждения транспортного средства и заключила договор купли-продажи, вводя в заблуждение покупателя, доверявшего ей исходя из принципов разумности и добросовестности. Отчуждение автомобиля произведено ответчиком со скрытием существенной информации о предмете сделки. Денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобиля, мирным путём истцу не возвращены. Посредником при вышеуказанной сделке выступал ФИО2 Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ транспортного средства «Toyota Toyoace», ПТС XXXX, шасси № XXXX, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по указанному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в части последствий признания сделки недействительной, настаивал на удовлетворении уточненного иска по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец неоднократно после покупки транспортного средства обращался в органы МВД России для его регистрации, однако письменный отказ в регистрации смог получить только в сентябре 2022 года. О том, что автомобиль имеет проблемы с регистрацией истцу ответчик не сообщал. Истец, приобретая автомобиль, планировал использовать его по прямому назначению, в том числе эксплуатировать на дорогах общего пользования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции письмо с повесткой получено адресатом. Об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, от ответчика возражения по существу требования не поступили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что являлся посредником при заключении указанного договора купли-продажи. Поскольку является братом ответчика он знал, что той известно, что продаваемый автомобиль имеет «проблемные документы», однако об этом обстоятельстве ответчик истцу при заключении сделки не сообщала. Полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО1 заключён договор купли-продажи автомобиля «Toyota Toyoace», ПТС XXXX, шасси № XXXX, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно п. 4, п. 5 Договора стоимость указанного автомобиля составила 1 050 000,00 руб., денежные средства получены продавцом от покупателя в полном объёме в момент подписания договора.

Согласно п. 2, п. 3 Договора транспортное средство на момент заключение договора принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Статьей 15 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 181 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Заявляя требования о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, истец указал, что при попытке регистрации транспортного средства узнал, что государственная регистрация спорного транспортного средства прекращена, в связи с чем его эксплуатация стала невозможна.

Представитель истца и третье лицо в судебном заседании пояснили, что о данных обстоятельствах ответчик истцу не сообщал, хотя знал об этом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки приобретённого транспортного средства на учёт.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю регистрация автомобиля ТОЙОТА ТОЙО ЭЙС, ПТС XXXX, шасси № XXXX, двигатель № XXXX, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, прекращена в связи с тем, что постановка данного транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также по причине замены имеющего маркировку компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Учитывая, что государственный учет транспортного средства «Toyota Toyoace», ПТС XXXX, шасси № XXXX, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, прекращен, ФИО4 фактически лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, в том числе и передать свое право другому лицу, суд приходит к выводу об обмане истца как покупателя по сделке – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, поскольку ответчик, зная о данных обстоятельствах и исходя из принципов добросовестного поведения, должен был предупредить о них истца.

Изложенное является основанием для признания сделки по купли-продаже транспортного средства «Toyota Toyoace», ПТС XXXX, шасси № XXXX, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, недействительной.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку первоначальные требования о недействительности сделки удовлетворены, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Toyoace», ПТС XXXX, шасси № XXXX, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО4 ем и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО4 А.у уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Возложить на ФИО4 А.а обязанность возвратить ФИО1 полученное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ транспортное средство «Toyota Toyoace», ПТС XXXX, шасси № XXXX, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.