Дело № 11-16/2023 мировой судья Данцева Ю.В.

УИД 71MS0008-01-2023-000027-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-11/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» к Сапаеву С.Х.-Н. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, процентов,

установил :

заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 06 февраля 2023 г. удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» к Сапаеву С.Х.-Н. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, процентов.

Суд

решил:

взыскать с Сапаева С.Х.-Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 5621 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6278 рублей 49 копеек.

В части требования о взыскании с Сапаева С.Х.-Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств отказать.

Заочное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, согласно отметке мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Европа Групп" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ФИО5Х-Н. судебных расходов на оплату услуг представителя размере 13 000 рублей и почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 88,20 руб., на отправку искового заявления в адрес суда в размере 105,60 руб., на отправку заявления о взыскании судебных расходов в размере 88,20 руб., мотивированное несением истцом означенных расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела №. Данное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25 мая 2023 г. в удовлетворении заявления ООО "Европа Групп" отказано.

В частной жалобе ООО "Европа Групп" выражает несогласие с судебным постановлением, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенный между ООО "Европа Групп" (Заказчик) и ФИО2. (Исполнитель).

В соответствии с условиями Договора (п. п. 1.1, 2.1., 2.5.), Исполнитель принял обязательства по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, в том числе по составлению и предъявлению в суд исковых заявлений, представлению интересов в суде, а Заказчик принял обязательства их оплачивать (л.д. 16 оборот, 17).

Согласно п. 2.1. Договора цена услуг составляет 13 000 рублей за одно гражданское дело, без учета НДС.

В подтверждение оплаты юридических услуг, оказанных по Договору, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение оплаты почтовых услуг истцом представлены мировому судье почтовый реестр о направлении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО5Х-Н., а также почтовые конверты, с указанием платы за пересылку заказного письма с уведомлением на сумму 88,20 рублей, 105,60 руб., 88,20 руб. соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Европа Групп" о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, мировой судья исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО "Европа Групп" к ФИО5 Х.Н. не подтвержден материалами дела, представитель не участвовал в судебном заседании.

Также суд посчитал, что доказательств, подтверждающих сумму почтовых расходов, истцом не было представлено.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют материалам дела.

В силу части 4 статьи 1, части 1 статьи 199 ГПК РФ определение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Приведенные нормы процессуального права и разъяснения по их применению акта официального толкования оставлены судом первой инстанции без внимания.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление было подано ООО "ЕВРОПА ГРУПП" в лице представителя по доверенности ФИО3

К исковому заявлению были приложены, в частности:

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N 1, выданная ООО "ЕВРОПА ГРУПП"в лице генерального директора ФИО1 на имя ФИО3 (л.д. 10);

справка ФИО2В. от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве ФИО3 в должности руководителя юридического отдела у ФИО2. (л.д. 11 оборот);

выписка из трудовой книжки ФИО3 (л.д. 11 оборот);

приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ФИО2. о принятии ФИО3 на работу в юридический отдел (л.д. 11);

договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N № между ООО "ЕВРОПА ГРУПП" и ФИО2. об оказании юридических услуг и действий фактического характера, в том числе по составлению исковых заявлений и направлению почтовой корреспонденции (л.д. 16 оборот, 17);

список внутренних почтовых отправлений ООО "ЕВРОПА ГРУПП"от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).

К заявлению ООО "ЕВРОПА ГРУПП" о возмещении судебных расходов, поданным ООО "Европа Групп" в лице представителя ФИО3, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N 1, приложено, в том числе:

платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N № на сумму 13000 рублей с назначением платежа "Оплата за юридические услуг по договору N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 С.Х.Н., решение 2-11/2023 от 06.02.2023" (л.д. 50).

Однако, вышеприведенным доказательствам какой-либо оценки в обжалуемом судебном акте в нарушение требований части 1 статьи 1, части 1 статьи 195, пункта 5 части 1 статьи 225, частей 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей не дано, мотивов, по которым данные доказательства отвергнуты мировым судьей не приведено, что повлекло не основанную произвольность выводов мирового судьи о недоказанности факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела.

В нарушение требований статей 67, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка представленным доказательствам наличия трудовых отношений между представителем истца ФИО3 и ФИО2. в обжалуемом определении не дана.

Указывая в определении о не подтверждении истцом факта оплаты оказанных услуг, суд оставил без внимания приложенное к заявлению о взыскании судебных расходов платежное поручение на сумму 13 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении платежа (л.д. 50).

Также мировым судьей не учтено, что на основании части 2 статьи 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 54 ГПК РФ).

Такая доверенность (на имя ФИО3) приложена к исковому заявлению ООО "ЕВРОПА ГРУПП", рассмотренному мировым судьей по существу.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, доверенность на представление интересов истца-общества с ограниченной ответственностью выдается данным обществом, являющегося стороной по делу, а не лицом, с которым тем заключен договор об оказании услуг, что не было принято мировым судьей во внимание.

С учетом изложенного, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления с разрешением по существу вопроса о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных ООО "ЕВРОПА ГРУПП" требований, с учетом принятых по делу и исследованных новых доказательств по делу, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что интересы ООО "ЕВРОПА ГРУПП" по делу представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по договору оказания юридических услуг N 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., как исполнитель, приняла на себя обязательства оказывать по заданию заказчика ООО "ЕВРОПА ГРУПП" юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, а заказчик обязался их оплачивать.

Из содержания договора оказания юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЕВРОПА ГРУПП" и ИП ФИО2В., следует, что для обеспечения ФИО2. условий для оказания услуг, ООО "ЕВРОПА ГРУПП" обязано выдать, в том числе, доверенность на имя работника ФИО2. (пункт 3.2).

Настоящее исковое заявление ООО "Европа Групп" составлено и подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО4 в должности руководителя юридического отдела, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами: копией приказа о приеме на работу, выпиской из трудовой книжки и справкой с места работы, дипломом о высшем юридическом образовании.

Факт оказания представителем юридических услуг, в частности по составлению искового заявления к ФИО5Х-Н. о взыскании задолженности за перемещение (хранение) задержанного транспортного средства, процентов, его направлению в суд, а также услуг, перечисленных в п.1.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора, подтверждается материалами дела.

Акт выполнения работ сторонами по договору, согласно п. 3.4 договора, не составляется. Договор считается исполненным исполнителем, а услуги считаются принятыми заказчиком в случае отсутствия у последней возражений, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением договора в течение 14 календарных дней с даты получения заказчиком копии судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу.

Исковые требования ООО "ЕВРОПА ГРУПП" фактически были удовлетворены судом, решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕВРОПА ГРУПП", действуя в своем интересе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2. денежные средства в размере 13 000 рублей, с указанием назначения платежа - Оплата за юридические услуг по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 С.Х.Н., решение 2-11/2023 от 06.02.2023" Сумма 13000-00".

Возражений, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг, заказчиком не подавалось, что свидетельствует о полном выполнении своих обязательств со стороны Исполнителя.

Вопрос о распределении таких судебных расходов при рассмотрении дела судом первой инстанции разрешен не был.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что ответчик каких-либо возражений относительно требований истца о взыскании судебных издержек суду не представил.

При оценке разумности расходов, понесенных ООО "ЕВРОПА ГРУПП" на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание содержание договора на оказание юридических услуг и разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате анализа и сопоставления стоимости услуг, определенных на основании указанного соглашения, и минимальных расценок, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи в ДД.ММ.ГГГГ гг., утвержденные Тульской областной адвокатской палатой и цены на юридические услуги сложившиеся в Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ гг., (Приложение к решению Конференции № 182 от 18.03.2022) (данные обстоятельства являются общеизвестными и не подлежат доказыванию, применительно к статье 61 ГПК РФ, получены из открытых источников - официального сайта Тульской областной адвокатской палаты, принимая во внимание объем и характер услуг, фактически оказанных представителем Доверителю, суд приходит к выводу о чрезмерном размере суммы расходов, заявленной ко взысканию в указанной части, и полагает необходимым снизить их размер.

Суд также учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов, дату поступления искового заявления в суд и его принятие судом к производству.

Размер своего вознаграждения юрист устанавливает по договоренности с клиентом с учетом объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, своего опыта и квалификации, срока, степени срочности выполнения работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Определение стоимости юридических услуг производится по соглашению сторон в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

При этом стоит отметить, что минимальные расценки, применяемые при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, являются ориентировочными, носят рекомендательный характер, и безусловным основанием для взыскания судебных расходов по приведенным в них расценкам не являются, тем более что наличие у ФИО3 статуса адвоката не подтверждено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия статуса адвоката у лица, подготовившего исковое заявление, (ФИО3), а также тот факт, что заявленная ко взысканию сумма является явно неразумной, поскольку превышает рекомендуемую в профессиональном сообществе в качестве оплаты за аналогичные услуги, выполненные специалистом, имеющим особый профессиональный статус адвоката, чья работа априори оценивается выше, нежели юриста, оказывающего юридические услуги без соответствующего статуса, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма на оплату юридических услуг подлежит снижению с 13 000 рублей до 5 000 рублей.

Определяя размер возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема защищаемого права и фактически оказанных услуг, а также категории дела, не представляющей особой сложности.

Объем оказанной услуги представителем был выражен в составлении иска, подготовки расчета заявленных требований и подачи его в суд, настоящее дело не относится к категории особой сложности, по делу проведено одно судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, учитывая результат разрешения спора, а также характер заявленных требований, судом определяется размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению истцу, в сумме 5000 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику ФИО5 направлена копия искового заявления с приложением документов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО "ЕВРОПА ГРУПП" от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению, согласно которому за данные почтовые услуги истцом оплачено 88,20 рублей.

К материалам дела мировым судьей приобщены почтовые конверты с указанием взимаемой платы за пересылку заказного письма с уведомлением на сумму 105,60 руб. за отправку искового заявления в адрес суда, за отправку заявления о взыскании судебных расходов на сумму 88,20 руб.

Материалами дела не подтверждается, что мировой судья в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предложил заявителю представить дополнительные доказательства по заявленным почтовым расходам.

При рассмотрении частной жалобы ООО "ЕВРОПА ГРУПП" суду апелляционной инстанции дополнительно представлен список внутренних почтовых отправлений ООО "ЕВРОПА ГРУПП" от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заявления о взыскании судебных расходов в адрес мирового судьи и квитанция о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, согласно которому за данные почтовые услуги истцом оплачено 88,20 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (действующего на момент отправления почтовой корреспонденции ООО "ЕВРОПА ГРУПП"), заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем. Нанесение одного государственного знака почтовой оплаты на другой запрещается (пункт 25).

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о приеме почтовых отправлений в адрес суда и ответчика, их доставке суду, требований ст.ст. 94,98 ГПК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов на сумму 282 рубля у мирового судьи не имелось.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО "ЕВРОПА ГРУПП" о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 282 рубля, как документально подтвержденных и имеющих прямое отношение к рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление ООО "ЕВРОПА ГРУПП" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-11/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Европа Групп» к ФИО5 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 282 рубля, всего 5282 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "ЕВРОПА ГРУПП" отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 41 ГПК Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий