РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к Российской Федерации в лице Росреестра (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы на оплату юридических услуг в размере 126 100 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2020 году получила в свою собственность в порядке наследования квартиру по адресу: адрес; по договору купли-продажи от 25.10.2020г. истец продала указанную квартиру. Комплект документов для регистрации перехода права собственности передан в МФЦ 25.10.2020г., при этом в МФЦ было подано заявление о получении зарегистрированных документов почтой, данное заявление истца оставлено без ответа и удовлетворения. Истец обратилась в ООО «Коллегия правовой поддержки», заключила с обществом договор об оказании юридических услуг на сумму 34 100 руб., юристы общества составили истцу обращение в адрес МФЦ Ленинского района г.Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области на предмет предоставления истцу зарегистрированного договора и иных документов, связанных с переходом права собственности на квартиру. В декабре 2020 года данные обращения были направлены, ответ на них не поступил, в марте 2021 года направлены повторные обращения, ответа на них также не было, в апреле 2021 года истец повторно обратилась в общество, заключила новый договор на оказание юридических услуг стоимостью 40 500 руб., юристами общества составлена жалоба в Управление Росреестра по Свердловской области. Запрошенные документы истец получила 11.06.2021г., полагает, что ответчиком нарушен срок оказания государственной услуги. Кроме того, истец заключила договор об оказании юридических услуг от 18.10.2022г. на предмет составления иска в суд и жалобы в Правительство РФ на сумму 51 500 руб. Спорная сумма представляет собой расходы истца на оплату юридических услуг по трем договорам (34 100 руб., 40 500 руб. и 51 500 руб.).

Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя истца и представителя Росреестра, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 октября 2020 года в Управление Росреестра по Свердловской области в отношении квартиры по адресу: адрес, поступили заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи между продавцом ФИО1 и покупателем ... Ж.В.

30.10.2020г. право собственности ... Ж.В. на данную квартиру зарегистрировано, после чего документы, подлежащие выдаче участникам сделки, направлены в ГБУ Свердловской области МФЦ для выдачи заявителям. По истечении 30 рабочих дней хранения в МФЦ невостребованные документы переданы в филиал Управления.

Письменное обращение истца от 28.04.2021г. по вопросу направления ей зарегистрированного договора купли-продажи квартиры поступило в Управление Росреестра по Свердловской области 05.05.2021г., в ответ на данное обращение Управлением запрошенные документы направлены истцу 31.05.2021г., о чем истец уведомлена письмом от 02.06.2021г.

Также в адрес Управления Росреестра по Свердловской области 03.10.2022г. поступила претензия истца от 02.09.2022г. с требованием возместить ей расходы на оплату юридических услуг. Данная претензия рассмотрена в установленном порядке, истцу предоставлен письменный ответ от 14.10.2022г. разъяснительного характера о том, что возмещение убытков за счет казны возможно на основании судебного акта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что истец заключила с ООО «Коллегия правовой поддержки» договор об оказании юридических услуг от 18.10.2022г. (предмет договора – проект жалобы в Правительство, проект заявления в суд; стоимость услуг 51 500 руб. оплачена истцом); договор от 26 апреля 2021 года на предмет оказания юридических услуг – правовое заключение по вопросу получения зарегистрированного договора купли-продажи квартиры, проект жалобы (стоимость услуг составила 40 500 руб. и оплачена истцом полностью); договор от 21 декабря 2020 года на предмет оказания юридических услуг – правовой анализ ситуации с подбором нормативно-правовой базы, проект заявления в Росреестр, декларация 3-НДФЛ, консультация (стоимость услуг составила 34 100 руб. и оплачена истцом полностью).

Суд принимает во внимание, что заключение вышеперечисленных договоров на оказание юридических услуг с ООО «Коллегия правовой поддержки» является исключительно свободным волеизъявлением истца, объективной необходимости обращаться за юридическими услугами в целях получения копий документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи, не имелось, информацию о получении данных документов истец могла получить самостоятельно (путем обращения по телефону или письменно). Более того, доводы истца о том, что только после неоднократных обращений и жалоб она получила документы о государственной регистрации, ничем объективно не подтверждены, напротив, из материалов дела усматривается, что от истца поступило в Управление Росреестра по Свердловской области только одно обращение от 28.04.2021г., в ответ на которое ей сразу же были направлены документы о государственной регистрации.

Также, суд учитывает, что государственная услуга оказана истцу регистрирующим органом надлежащим образом и в срок, действия Росреестра или Управления Росреестра по Свердловской области не признаны незаконными, два обращения истца в Управление рассмотрены в установленном порядке с предоставлением письменных ответов по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Росреестром прав истца, в ходе судебного разбирательства не установлено. Дополнительно, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что она обращалась в МФЦ с заявлением о направлении ей документов о государственной регистрации, не представлено и в материалах дела не имеется.

Указание в письме от 02 июня 2021 года о том, что Управление Росреестра по Свердловской области приносит ФИО1 извинения за доставленные неудобства, не свидетельствует о ненадлежащем качестве государственной услуги и не является, вопреки доводам истца, признанием вины со стороны Управления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оплата истцом юридической услуги по составлению жалобы в Правительство РФ не имеет причинно-следственной связи с действиями Росреестра, расходы истца на оплату юридических услуг по составлению настоящего иска в суд относятся к судебным расходам по настоящему делу, возможность возмещения которых стороне спора зависит от результата рассмотрения дела.

Применительно к вышеуказанным нормам права и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд находит, что истцом не представлено доказательств в подтверждение совокупности условий возникновения деликтного обязательства. Прямая причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и заявленными истцом расходами на юридические услуги не доказана. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого условия состава убытков исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца по оплате юридических услуг по составлению настоящего иска по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: