РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Яценко Д.А.,

с участием прокурора Медведева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ООО «Гарантия» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в свою пользу - 1 000 000 рублей и в пользу ее несовершеннолетнего сына ФИО1 - 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ее сожитель и отец её ребенка - ФИО6 был принят на работу по срочному трудовому договору в ООО «Гарантия» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на должность «Исполнительный директор», на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО6 погиб.

Указанными обстоятельствами ей, её несовершеннолетнему ребенку были причинены моральные страдания, связанные с гибелью отца и близкого человека.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности адвокат Завгородний А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Крутовская Т.П. указала, что истец не находилась в браке с погибшим, поэтому основания для компенсации морального вреда в ее пользу отсутствуют; сумму, заявленную в пользу ребенка полагала завышенной; также сослалась на наличие вины в действиях самого погибшего.

Выслушав представителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 34-п ООО «Гарантия» ФИО6 принят на работу в подразделение капитального строительства на должность исполнительный директор с ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству на 0,5 ставки, без срока испытания. В этот же день с ним был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной должности и он ознакомлен с должностной инструкцией.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, с ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за организацию погрузочно-разгрузочных работ крана и производство погрузочно-разгрузочных работ в ООО «Гарантия», назначен исполнительный директор ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на производстве произошел несчастный случай, в результате которого ФИО6 погиб.

По данному факту работодателем проведено расследование и составлен акт № от 29.10.2021, из которого следует, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут при погрузочно-разгрузочных работах бетонных блоков при помощи автомобильного крана по адресу: .

В акте указано, что основной непосредственной причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в назначении ФИО6 ответственным за организацию погрузочно-разгрузочных работ крана и производство таких работ в ООО «Гарантия» без соответствующего обучения по охране труда, в применении грузоподъемного крана без технологических регламентов, без схемы строповки грузов; сопутствующие причины несчастного случая - нарушение машинистом автомобильного крана ФИО8 требований безопасности и не соблюдение Правил дорожного движения, который не убедившись в отсутствии людей в зоне работ, начал движение задним ходом и совершил наезд на ФИО6, и нарушение ФИО6 п. п. 2.1-2.11 должностной инструкции исполнительного директора, а также его нахождение в опасной зоне.

Согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) от 17.09.2021, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, полное разрушение головного мозга и его оболочек, рваные раны волосистой части головы и лица, отрыв языка, множественные переломы левых ребер (1-6 по средней ключичной линии) с повреждением пристеночной и легочной плевр и ткани левого легкого; разрывы (2) грудного отдела аорты, разрыв перикарда, размозжение передних отделов сердца, практически полный отрыв сердца на уровне основания, разрыв задней стенки правого желудочка, многооскольчатые переломы обеих лопаток, открытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости, множественные ссадины спины. Повреждения образовались в результате ударных, сдавливающих и ударно-скользящих воздействий твердых тупых массивных предметов, их характер не исключает возможность образования в условиях транспортного происшествия при столкновении пешехода с тяжелым грузвым автомобилем с последующим переездом его тела колесами. Обнаруженные у ФИО6 повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Этиловый спирт в крови не обнаружен.

Из должностной инструкции исполнительного директора, листа ознакомления ФИО6 с локальными нормативными актами, следует, что организация и производство погрузочно-разгрузочных работ в ООО «Гарантия» в обязанности ФИО6 не входили, в правилами техники безопасности при проведении таких работ он ознакомлен не был, однако за три дня до его трудоустройства он назначен приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за такие работы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО8 принят на работу в ООО «Гарантия» машинистом автомобильного крана.

Приговором Нестеровского районного суда Калининградской области от 18.05.2022 ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 12 часов 03 минут, находясь на территории ООО «Гарантия», на участке местности, расположенном в 25 метрах от ветхого цеха лесопилки и в 13 метрах от трансформаторной подстанции, на земельном участке с КН № по , управляя краном короткобазовым «TEREXRT230-1», грз №, выполнял работы по погрузке бетонных плит по указанию ФИО6 Достоверно зная, что ФИО6 находится на указанном участке, не убедился, что его нет позади крана, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, проявил преступную неосторожность в форме небрежности и, двигаясь задним ходом, совершил на ФИО6 наезд передним и задним правым колесами крана. В результате неосторожных преступных действий ФИО8 ФИО6 причинены повреждения, которые в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО6 от которых он скончался на месте.

Факт законного владения юридическим лицом автомобильным краном никем не оспаривался, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами - договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть пострадавшего наступила при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Гарантия», неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя ООО «Гарантия» признана непосредственной причиной несчастного случая, машинист автомобильного крана ФИО8, признанный виновным в причинении смерти ФИО6 по неосторожности, являлся работником ООО «Гарантия», то и обязанность по возмещению морального вреда подлежит возложению на ответчика.

При определении сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением следователя от 18.11.2021 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление ФИО3 и установлен факт признания отцовства ФИО6, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что с 2004 года и до момента гибели ФИО6 проживал с ФИО2, они вели совместное хозяйство, у них родился .

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации в состав семьи для целей компенсации морального вреда входят супруг (а), родители и дети (усыновители и усыновленные).

Кроме того, Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» относит к членам семьи иных лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство, иных родственников, фактических воспитателей. Это те граждане, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано иное.

По смыслу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла в фактических брачных отношениях с погибшим ФИО6, он является отцом ее ребенка, они вели совместное хозяйство на протяжении более 15 лет, в связи с чем погибший стал для истца близким человеком, в связи с чем его гибель несомненно причинила ФИО3 моральные страдания. Суду не представлено сведений о наличии конфликтов между ФИО3 и ФИО6, в материалах дела отсутствуют сведения, что между ними отсутствовали доверие и близкие родственные отношения.

Указанные конкретные обстоятельства во взаимосвязи с указанными правовыми нормами, по мнению суда, свидетельствуют, что право на компенсацию морального вреда в данном случае не зависит от факта регистрации брака и психическая связь между лицами, находящимися в сожительствующими отношениями, не менее тесная, чем связь между лицами, находящимися в зарегистрированном браке.

Кроме этого, суд учитывает, что исходя их требований законодательства, и наличие факта родственных и брачных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку прямо не свидетельствует о причинении нравственных страданий, а требует доказанности наряду с другими обстоятельствами.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в её пользу не могут быть приняты судом.

Факт родственных отношений между погибшим ФИО6 и несовершеннолетним ФИО1, как , никем не оспаривался, установлен вступившим в законную силу решением суда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств несчастного случая, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ООО «Гарантия» в пользу ФИО3 750 000 рублей, в пользу ФИО1 - 1 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарантия» № в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО1 - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья Янча С.А.