Апелляционное определение по делу № 33-31282/2023 от 27.09.2023

Судья – Семенов Е.А. Дело № 33-31282/2023 (9-270/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гончарова С.Ю.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок до 24 июля 2023 года для исправления недостатков искового заявления.

Обжалуемым определением судаот 24 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, возвращено заявителю, так как не исполнено определение без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истец предоставил все необходимые документы при подаче данного заявления в суд, иные документы просит истребовать, так самостоятельно получить их она не может.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд, ссылаясь на нормы ст. ст. 71, 131 ГПК РФ, указал, что истцом в нарушение требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие факт принадлежности спорного автомобиля ответчику.

В связи с чем, суд оставил исковое заявление ФИО1 без движения и предоставил истцу срок для исправления недостатков до 24 июля 2023 года.

Посчитав, что истец в установленный срок недостатки не исправил, судья определением суда от 324 июля 2023 года возвратил исковое заявление истцу.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, требования, предусмотренные статьями 131 и 132 ГПК РФ были соблюдены.

Более того, к исковому заявлению, предоставлены все необходимые документы и доказательства, на которых истец основывает свои требования. В частности, истцом предоставлен отчет о рыночной стоимости транспортного средства.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все необходимые обстоятельства по заявленному исковому заявлению выясняются судом при подготовке дела к слушанию согласно ст.150 ГПК РФ.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 названного постановления при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные необходимые доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судья полагает, что с учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления является преждевременным, поскольку существенным образом нарушаются права и законные интересы заявителя, что недопустимо.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено необоснованное определение суда, которым суд препятствует в доступе к правосудию. Таким образом, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом для оставления искового заявления без движения и, следовательно, возвращать исковое заявление заявителю.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление – возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года - удовлетворить.

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, возвратить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Гончарова С.Ю.

................

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная, д. 10, г. Краснодар,

Краснодарский край, 350063

Тел.: <***>

Факс: <***>

E-mail: kubansud@sudrf.ru

WWW: kraevoi.krd.sudrf.ru

№ 33-31282/2023г. от 27.09.2023г.

на ____________ от________

Судье Тихорецкого городского суда

ФИО3

В Краснодарский краевой суд в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам поступил материал № 9-270/2023 (№33-31282/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с частной жалобе ФИО1 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года,

Определением Тихорецкогогородского суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, возвращено заявителю, так как не исполнено определение без движения.

ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 12 июля 2023 года и с частной жалобой на определение от 24 июля 2023 года.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно ст. 136 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется.

В связи с вышеизложенным, возвращаю данный материал без рассмотрения частной жалобы на определение от 12 июля 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Судья Краснодарского

краевого суда С.Ю. Гончарова