УИД 35RS0010-01-2023-000557-20
Дело № 2-1009/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 31 августа 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретарях Ярушкиной Н.А. и Стрельченко О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГлавМясПром» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с мая по сентябрь 2022 года работал в ООО «ГлавМясПром» в должности грузчика, а затем в должности обвальщика. Трудовые отношения оформлены не были.
По утверждению истца, его график работы был при шестидневной рабочей неделе с 07-00 до 19-00, перерыв с 12-00 до 13-00. Заработная плата выплачивалась 10 и 21 числа каждого месяца. При трудоустройстве заработная плата была согласована в размере 32 000 – 33 000 руб., с июня 2022 года заработная плата должна была составлять 45 000 руб.
Истец полагает, что ему не выплачено вознаграждение за август и сентябрь 2022 года в размере 60 000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
ФИО1 просит установить факт трудовых отношений в ООО «ГлавМясПром» в период с 11 мая 2022 года по 27 сентября 2022 года, обязать ООО «ГлавМясПром» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 01.10.2022, взыскать с ООО «ГлавМясПром» неполученную заработную плату в размере 60 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, не возражая против факта работы ФИО1 на предприятии, она не согласна с задолженностью по зарплате, указав, что задолженность была выплачена третьим лицом по договору цессии.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ООО «ГлавМясПром» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1).
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ТК РФ, трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.05.2022 ФИО1 был принят на работу в ООО «ГлавМясПром» на должность грузчика. С 01.07.2022 он был переведен на должность обвальщика мяса и работал в этой должности до 27.09.2022, то есть до момента, когда предприятие прекратило работу. На этих фактах настаивает истец, и не отрицает представитель ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что на не заключении официального трудового договора настаивал сам истец, хотя оплату труда ему проводили по отдельным платежным документам, поскольку при официальной работе заработную плату было необходимо перечислять на карту работника, а ФИО1 хотел получать зарплату наличными денежными средствами.
ФИО1 не отрицает данный факт, пояснив, что у него была сложная материальная ситуация.
Указанные обстоятельства позволяют суду установить факт работы ФИО1 в ООО «ГлавМясПром» в должности грузчика в период с 11.05.2022 по 30.06.2022 и в должности обвальщика мяса с 01.07.2022 по 27.09.2022.
Следует также возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его приеме в ООО «ГлавМясПром» на должность грузчика 11.05.2022, перевода на должность обвальщика мяса с 01.07.2022 и увольнении 27.09.2022 по собственному желанию.
Согласно Положению об оплате труда работников ООО «ГлавМясПром», утвержденному генеральным директором ООО «ГлавМясПром» 18.08.2014, работникам установлена повременная система оплаты труда. Доплаты и надбавки за профессиональное мастерство и за индивидуальные результаты работы устанавливаются работникам в индивидуальном порядке на основании приказов и распоряжений директора предприятия.
Истец утверждает, что при трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 32 000 – 33 000 руб., а с 01.07.2022 в размере 45 000 руб. По его утверждению, за август-сентябрь 2022 ему не доплатили 60 000 руб.
Представитель ответчика, не соглашаясь с этим утверждением истца, представила суду копию приказа № 111-П от 30.12.2021 «О внесении изменений в штатное расписание» на 2022 год (в связи с изменением МРОТ с 01.01.2022). Согласно штатному расписанию оклад грузчика в цехе обвалки составил 15 000 руб., оклад обвальщика мяса – 17 000 руб. Такой же оклад обвальщика мяса указан в приказах о приеме на работу на эту должность <данные изъяты> (копии которых представлены в суд) и, к примеру, в трудовом договоре №-т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ГлавМясПром» и <данные изъяты> Она также представила копии реестров выплат, в том числе указанным лицам в мае-июле 2022 года, где их зарплата значится в размере 17 000 руб.
Кроме того, представителем ответчика представлены расчетные листки ФИО1 за май-сентябрь 2022 года, платежные ведомости за май-июль 2022. Истец не отрицает, что получил заработную плату за май-июнь 2022 года.
По данным расчетного листка за август 2022 года, долг за предприятием на конец августа составил 17 000 руб. Согласно табелю учета рабочего времени за август у ФИО1 – 23 рабочих дня.
По данным расчетного листка за сентябрь 2022 года долг предприятия на конец сентября составил 30 000 руб., согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2022 года у ФИО1 – 18 рабочих дней.
Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что у предприятия перед ФИО1 (и другими работниками предприятия) образовалась задолженность за август-сентябрь 2022 года в размере 30 000 руб., поскольку были арестованы счета ООО «ГлавМясПром». ООО «ПРАЙМ» помогло предприятию в погашении долгов по зарплате, для чего были заключены договоры об уступке права требования (цессии) между работниками, имеющими задолженность по зарплате и ООО «ПРАЙМ». Такой договор с ФИО1 был заключен 23.01.2023. Согласно тексту договора, Цедент передает (уступает), а Цессионаий принимает право требования к дебитору Цедента – ООО «ГлавМясПром» (должник) на сумму 30 000 руб. – задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2022 г. (п. 1.1 договора). В счет передаваемого требования, Цессионарий обязуется уплатить 30 000 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Цедента, либо иным не запрещенным законом способом. Оплата по настоящему договору должна быть осуществлена в течение 7 дней с момента получения денежных средств от должника (п.п. 2.1 и 2.2).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАЙМ» перевел ФИО1 30 000 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 23.01.2023.
Истец утверждал, что фактически его заработная плата была значительно выше – 45 000 руб., часть зарплаты получал по ведомости, а часть отдельно (черная зарплата), однако доказательств этому не представил.
Таким образом, у ответчика нет задолженности по заработной плате перед ФИО1, поэтому в этой части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Учитывая обстоятельства дела, объяснения сторон по делу, тот факт, что моральный вред возмещается независимо от материального ущерба, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в ООО «ГлавМясПром» в должности грузчика в период с 11.05.2022 по 30.06.2022 и в должности обвальщика мяса с 01.07.2022 по 27.09.2022.
Обязать ООО «ГлавМясПром» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его приеме в ООО «ГлавМясПром» на должность грузчика 11.05.2022, перевода на должность обвальщика мяса с 01.07.2022 и увольнении 27.09.2022 по собственному желанию.
Взыскать с ООО «ГлавМясПром» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - п/п