№ 2-3051/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что стороны являются наследниками равной очереди к имуществу наследодателя фио, умершего 02 июня 2018 г.: истцы являются детьми наследодателя, ответчик является матерью наследодателя. Истцы понесли расходы по вступлению в наследство и оплате за хранение и содержание наследуемого имущества, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 552,50 руб. в пользу ФИО1, 31 552,50 руб. - в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 830,45 руб. в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,98 руб.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик фио судебное заседание не явилась, извещена времени и месте судебного заседания, направила в суд письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1172 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.

По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из материалов дела следует, что фио и ФИО2 являются детьми наследодателя фио, умершего 02 июня 2018 г., наследниками по закону первой очереди.

Ответчик является матерью умершего, наследником по закону первой очереди.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 284/205 к имуществу умершего фио, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому в отношении автомобилей: марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Из материалов дела также следует, что решением Павловского городского суда адрес от 04.10.2019 г. по гражданскому делу №2-286/2019, вступившему в законную силу 24.12.2019г., в наследственную массу фио были включены транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

На основании решения суда судебными приставами указанные автомобили были изъяты у фио и помещены под ответственное хранение фио на стоянке в ООО «Норма 52». Транспортировка этих автомобилей была произведена на двух эвакуаторах от ООО «Норма 52». Услуга по доставке на эвакуаторах автомобилей из адрес в Нижний Новгород в сумме 35 000 руб. оплачена фио, что подтверждается квитанцией от 08 апреля 2019 г. Стоимость услуг по хранению составила 82 000 руб. и оплачена фио Стоимость ЖД билетов в Нижний Новгород составила: билеты РЖД – 925 руб. - фио, 925 руб. - ФИО2 В дальнейшем машины были доставлены на эвакуаторе в Москву в Центр Локального ремонта АвтоТехцентр «Promiks».

В центре локального ремонта были проведены ремонтные работы: заказ-наряд № Авт-002 1/12/26/1 от 26.12.2020 - 21 500 руб., заказ-наряд № Авт-002 1/12/26/1 от 26.12.2020 - 29 700 руб.

Также, в отношении фио возбуждалось исполнительное производство № 103513/20/77010-ИП от 08.05.2020г., сумма взыскания - 6 760,68 руб., исполнительский сбор - 1 000 руб., комиссия – 5 432 руб., что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП № 103513/20/77010-ИП от 15.03.2021. Задолженность по исполнительному производству оплачена фио, что подтверждается чеками об оплате.

По заданию фио проведена оценка спорных автомобилей. За услуги по оценке фио оплатила денежные средства в размере 11 450 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из материалов дела также следует, что фио ранее обращалась в Останкинский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просила взыскать денежные средства в счет компенсации стоимости доли в наследственном имуществе в размере 885 783 руб. с каждого. Решением Останкинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года требования были удовлетворены.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные транспортные средства были отчуждены после оформления наследственных прав без согласия третьего наследника – ФИО3

Разрешая заявленные истцами требования, суд приходит к выводу об и отклонении, поскольку заявленные истцами расходы не относятся к необходимым расходам на охрану наследства, указанные расходы были понесены истцами в рамках рассмотрения гражданского дела Павловским городским судом адрес (№2-286/2019) по вине лиц, являвшимися ответчиками по делу, требования к которым были удовлетворены судом, в связи с чем не могут быть возложены на ответчика фио

Расходы по оплате задолженности в рамках исполнительного № 103513/20/77010-ИП также не относятся к расходам по охране наследственного имущества.

Расходы по оценке наследственного имущества (транспортных средств) произведены фио (а не истцами) в нарушение порядка, установленного ст. 1172 ГК РФ, в отсутствие соглашения всех наследников, указанные расходы не распределялись в установленном порядке за счет наследственного имущества между наследниками. Кроме того, спорное имущество (транспортные средства) были самостоятельно реализованы истцами в отсутствие соглашения с третьим наследником (ФИО3), в связи с чем истцам, действовавшим недобросовестно, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При отказе истцу в иске понесенные им расходы распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.В. Беднякова