Дело № 2-1283/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-001489-59
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Пятак Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Шамовой А.П., истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
25.04.2025 в Электростальский городской суд Московской области поступил вышеуказанный иск.
Требования мотивированы тем, что истцы, являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО5. Истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего содержания жилого помещения за ответчика. Ответчик в 2007 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении как супруг истца. 17.11.2009 года брак ними расторгнут. В сентябре 2009 года до расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения. 21.02.2011 года решением Электростальского городского суда ответчик был лишен родительских прав в отношении ФИО2 Ответчик с 2009 года в жилом помещении не появляется, попыток вселения не принимал. Наличие регистрации ответчика ущемляет права истцов, которые несут бремя содержания данной квартиры.
Просят признать ответчика ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. 02.06.2025 ознакомился с материалами дела. 05.06.2025 через приемную суда нарочным подал заявление рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие с заявленными требованиями.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истцы ФИО3, ФИО7 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в долях по 1/2 доле, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №21301/38787 от 26.05.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: истец ФИО3, с 19.09.1994, истец ФИО2, с 28.06.2008, 3-е лицо ФИО6, с 14.07.1992, ответчик ФИО5, с 08.11.2007 и несовершеннолетний Х., <дата> г.р., с 25.01.2019.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен 17.11.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 06.11.2009, что подтверждается представленной истцом копией свидетельства о расторжении брака.
Тот факт, что ответчик еще до расторжения брака выехал добровольно из спорной квартиры, бремя её содержания не несет, членом семьи собственников жилого помещения не является, им не оспаривался, кроме того, решением Электростальского городского суда Московской области от 21.02.2011, вступившим в законную силу 10.03.2011, лишен родительских прав в отношении дочери ФИО8 (ныне ФИО9) (дело №2-423/2011).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2025, ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи от 11.08.2014 является собственником <1/4> доли земельного участка и расположенного на нем жилого здания по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, напротив, в своем заявлении от 05.06.2025 он указывает на согласие с заявленными требованиями. Таким образом, суд находит подтвержденным тот факт, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, спорной квартирой с 2009 года не пользовался, попыток вселиться не предпринимал.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчика ФИО5 отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, имущество является личной собственностью истцов, стороны не ведут совместного хозяйства, единого бюджета, ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 года, выехал добровольно, имеет в собственности иное жилое помещение, а поэтому требование о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик признан утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО5, <дата> рождения (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.