Дело № 2-1454/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000641-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о признании недействительным приказ, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (далее – ООО «СЗ «Столица»), в котором просила признать недействительным приказ от 02.09.2024 №-к «О признании утратившим силу приказ от 16.08.2024 №-к «О премировании», взыскать невыплаченную ежемесячную премию по приказу от 16.08.2024 №-к за ноябрь, декабрь 2024 и январь 2025 в размере 49663,85 рублей, невыплаченную премию по итогам работы за сентябрь и октябрь 2024 в размере 90000 рублей, невыплаченные денежные средства в качестве отпускного содержания в размере 15493,50 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 17249,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств.

В обоснование требований указано, что 16.08.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу в должности менеджера по персоналу. 02.09.2024 ответчиком издан приказ №-к «О признании утратившим силу приказ от 16.08.2024 №-к «О премировании». Согласно приказа от 02.09.2024 №-к, действие приказа от 16.08.2024 №-к отменено с 01.09.2024. Полагает, что оспариваемый приказ от 02.09.2024 №-к затрагивает правоотношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем, является недействительным. Поскольку в сентябре и октябре 2024 ежемесячная премия по итогам работы исчислялась истцу пропорционально отработанному времени, других приказов о начислении ежемесячной премии не издавалось, по мнению истца приказ от 16.08.2024 №-к продолжал свое действие. Таким образом, ответчик не выплатил истцу премию, установленную приказом от 16.08.2024 №-к за ноябрь, декабрь 2024 и январь 2025 в размере 49663,85 рублей. 30.09.2024 издан приказ №-к «О премировании по итогам работы за сентябрь 2024», согласно которому премия составила в размере 45000 рублей. Указанная премия истцу не выплачена, так как, по мнению истца, в расчетном листке за сентябре 2024 указана премия в размере 45000 рублей по действующему приказу от 16.08.2024 №-к. Аналогичный приказ был издан ответчиком 31.10.2024, вместе с тем, премия за октябрь в размере 45000 рублей истцу также не выплачена. 19.11.2024 истец подала ответчику заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 10 календарных дней с 13.12.2024 по 23.12.2024. Выплата отпускных в размере 25359,70 рублей произведена с нарушением установленного законом срока 19.12.2024. Исходя из среднего заработка истца за период с 16.08.2024 по 30.11.2024 в размере 4695,82 рублей, полагает, что отпускные выплачены не в полном размере, недоплата составила сумму 15493,50 рублей. 17.01.2025 истец направила ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 151423,59 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, просила также разработать документ об увольнении по соглашению сторон с учетом выплаты выходного пособия при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка. 24.01.2025 между истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении трудовых отношений с 27.01.2025, 27.01.2025 истцу выплачено выходное пособие в размере 150000 рублей. Вместе с тем, ранее заявленные истцом к ответчику требования о выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда ответчиком удовлетворены не были. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 55000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые составляют сумму 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали, истец пояснила, что соглашение о расторжении трудового договора подписывала добровольно, данным соглашением урегулирован вопрос о выплате выходного пособия при увольнении, требования о выплате ранее невыплаченной заработной платы (премиальной части и отпускных) ответчиком оставлено без удовлетворения. Приказами о премировании по итогам работы за каждый месяц с сентября 2024 устанавливалось дополнительное ежемесячное премирование в размере 45000 рублей, вместе с тем, с 16.08.2024 истцу была установлена ежемесячная премия по итогам работы за месяц в размере 45000 рублей пропорционально отработанному времени, таким образом, должна была ежемесячно выплачиваться двойная премия. Дополнила, что приказ не может вступить в силу ранее его вынесения и подписания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Столица» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, дополнила, что соглашением о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком были урегулированы все претензии истца, ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства в размере 150000 рублей, данная выплата не является выходным пособием, поскольку трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. Выплачиваемая истцу ежемесячная премия не являлась составной частью заработной платы, премирование было направлено на поощрение работников за определенную выполненную работу. Также пояснила, что при расчете истцу отпускных в средний заработок не учитывалась выплата за совмещение должностей и исполнения обязанностей за другого сотрудника.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, Инспекция извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пункт 6 часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

При этом, согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от 16.08.2024 ФИО1 состояла с ООО «Специализированный застройщик «Столица» в трудовых отношениях в должности менеджера по персоналу, по основному месту работы на полную занятость без испытательного срока. Прием на работу оформлен приказом № от 16.08.2024.

Трудовым договор установлен должностной оклад в размере 40000 рублей, процентная надбавка в виде выплаты районного коэффициента в размере 15 % от оклада, а также премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании, выплачиваемые по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины.

В приказе о приеме на работу № от 16.08.2024 отражена тарифная ставка (оклад) в размере 40000 рублей, а также районный коэффициент – 1,15.

Также, 16.08.2024 работодателем издан приказ №-к «О премировании» в целях мотивации персонала, согласно которому ФИО1 начислена премия по итогу работы за месяц, начиная с 16.08.2024 в размере 45000 рублей пропорционально отработанному времени. Выплата премии производится вместе с заработной платой. Установлено, что решение об отмене и выплаты премии принимается руководителем организации и оформляется приказом. ФИО1 с приказом ознакомлена.

Согласно расчетному листку за августа 2024 года ФИО1 начислена заработная плата пропорционально отработанному времени (за 11 рабочих дней): оплата по окладу в размере 20000 рублей, премия ежемесячная по итогам работы в размере 22500 рублей, районный коэффициент в размере 9443,18 рублей, а также оплата за совмещение обязанностей и исполнение обязанностей в размере 20454,55 рублей.

02.09.2024 издан приказ №-к «О признании утратившим силу приказ от 16.08.2024 №-к «О премировании», согласно которому действие приказа от 16.08.2024 №-к «О премировании» отменен с 01.09.2024. ФИО1 отказалась от ознакомления с данным приказом, мотивировав своей отказ несогласием с данным актом, о чем составлен Акт № от 02.09.2024. Содержание приказа было зачитано вслух в полном объеме. Указанный акт истцом не оспаривался.

Приказом от 30.09.2024 №-к «О премировании по итогам работы за сентябрь 2024 года» ФИО1 начислена премия в размере 45000 рублей за сентябрь 2024 года за выполнение подбора персонала в соответствии с заявками и со сроком.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2024 года ФИО1 начислена заработная плата пропорционально отработанному времени (за 21 рабочий день): оплата по окладу в размере 40000 рублей, премия ежемесячная по итогам работы в размере 45000 рублей, районный коэффициент в размере 19500 рублей, а также оплата за совмещение обязанностей и исполнение обязанностей в размере 45000 рублей.

Приказом от 31.10.2024 №-к «О премировании по итогам работы за октябрь 2024 года» ФИО1 начислена премия в размере 45000 рублей за октябрь 2024 года за сопровождение процесса премирования сотрудников по мотивационным листам, ведение табеля учета рабочего времени ОП <адрес>.

Согласно расчетному листку за октябрь 2024 года ФИО1 начислена заработная плата пропорционально отработанному времени (за 15 рабочих дней): оплата по окладу в размере 26086,96 рублей, премия ежемесячная по итогам работы в размере 29347,83 рублей, районный коэффициент в размере 12717,39 рублей, а также оплата за совмещение обязанностей и исполнение обязанностей в размере 29347,83 рублей и основной отпуск за 2 дня в размере 9939,24 рублей. Также указано, что ФИО1 в октябре 2024 года находилась на больничном 8 дней.

Приказом от 01.11.2024 №-к «О признании утратившим силу приказа от 17.08.2024 «О выполнении дополнительной работы в связи с расширением зон обслуживания» признан утратившим силу приказ о поручении менеджеру по персоналу ФИО1 выполнение дополнительной работы по ведению архива кадровых документов и с 01.11.2024 досрочно отменено выполнение дополнительной работы по ведению архива кадровых документов с одновременной отменой дополнительной оплаты. С приказом ФИО1 ознакомлена.

Из представленных расчетных листов за ноябрь, декабрь 2024 и январь 2025 следует, что ФИО1 премии по итогам работы за месяц не начислялись и не выплачивались.

17.01.2025 ФИО1 представила ответчику претензию, в которой указала, помимо прочего, на несогласие с приказом от 02.09.2024 №-к и просила выплатить причитающиеся денежные средства в размере 151423,59 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, просила также разработать документ об увольнении по соглашению сторон с учетом выплаты выходного пособия при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка.

24.01.2025 между истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении трудовых отношений, согласно которому стороны договорились о расторжении трудового договора № от 16.08.2024 по соглашению сторон, последним рабочим днем и днем прекращения трудового договора установлен день 27.01.2025. Общество обязалось выпалить в последний рабочий день работника выходное пособие в размере 150000 рублей, а также произвести все действия, связанные с оформлением прекращения трудового договора.

По условиям соглашения посредством заключения данного соглашения работником и Обществом урегулированы все претензии, имеющиеся у работника в отношении Общества, его руководства и собственников имущества на день прекращения трудовой деятельности, независимо от того, были ли они заявлены или нет.

Согласно расчетному листку за январь 2025 года ФИО1 начислена заработная плата пропорционально отработанному времени (за 5 рабочих дней): оплата по окладу в размере 11764,71 рублей, районный коэффициент в размере 1764,71 рублей, больничный за счет работодателя за 3 рабочих дня в размере 5591,58 рублей, компенсация за задержку зарплаты в январе 2025 в размере 653,55 рублей, а также произведена выплата выходного пособия по соглашению сторон в размере 150000 рублей. При этом, в расчетном листке указан долг работника на конец месяца в размере 28277,23 рублей.

27.01.2025 на основании приказа № от 27.01.2025 трудовой договор со ФИО1 расторгнут по соглашению сторон от 24.01.2025.

05.09.2017 директором ООО «Столица» утверждено Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплат.

Согласно вышеназванного Положения, заработная плата в Обществе состоит из тарифной ставки (оклада), доплат и премий.

Тарифная ставка (оклад) представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности за единицу времени. В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты. В обществе установлены доплаты: при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу и работу в выходные дни. Размер доплаты устанавливается директором Общества и зависит от объема выполняемой работы. В Обществе также установлены премии: - ежемесячные, установленные для Дирекции по продажам по итогу выполнения плана продаж за месяц; - разовые, в целях мотивации персонала, начисляемые пропорционально отработанному времени; - премии за выполнение отдельных поручений директора. Источником выплат разовых премий является фонд экономии. Премия начисляется и выплачивается в соответствии с количеством отработанного времени в месяц.

Проанализировав установленный в ООО «Специализированный застройщик «Столица» порядок выплаты премии, суд приходит к убеждению, что начисление и выплата премии зависит от усмотрения администрации Общества, который наделен полномочиями по поощрению работников.

Так, Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплат в Обществе установлена ежемесячная премия по итогу выполнения плана продаж за месяц для Дирекции по продажам, вместе с тем, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по подбору персонала в Отделе персонала Обособленного подразделения в г. Челябинске.

Разовые премии сотрудникам начислялись пропорционально отработанному времени, и выплачивались в целях мотивации персонал.

При заключении трудового договора 16.08.2024 ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией и с локальными нормативными актами.

Также, при заключении договора 16.08.2024 в целях мотивации персонала, в отношении ФИО1 был издан приказ №-к «О премировании» о начислении премии по итогу работы за месяц, начиная с 16.08.2024 в размере 45000 рублей пропорционально отработанному времени. Начисленная премия выплачена работнику пропорционально отработанному времени за августа 2024 года, в сентябре 2024.

Оценивая законность принятого работодателем приказа от 02.09.2024 №-к «О признании утратившим силу приказ от 16.08.2024 №-к «О премировании», согласно которому действие приказа от 16.08.2024 №-к «О премировании», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены данного приказа, поскольку премия по итогом работы за месяц, начисленная в целях мотивации персонала, не входит в систему оплаты труда, а представляет собой поощрительную выплату, предусмотренную статьей 191 Трудового кодекса РФ, принятие решения о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью.

При этом, суд учитывает, что в сентябре и октябре 2024 года работодателем были изданы приказы о премировании ФИО1 по итогам работы за сентябрь и октябрь 2024 года, которыми последней была начислена и выплачена премия за выполнение определенных функций и поручений работодателя, размер премии составил в каждом месяце сумму 45000 рублей, таким образом, размер начисленной истцу премии по итогам работы в августе 2024 года фактически в сентябре и октябре 2024 года не изменился.

Вопреки доводам истца, приказом от 16.08.2024 №-к «О премировании» работнику не устанавливалась обязательная ежемесячная премия по итогам работы за месяц, в связи с чем, доводы истца о необоснованности невыплаты работодателем работнику ежемесячной премии в ноябре, декабре 2024 и январе 2025, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Приказы о премировании истца в ноябре, декабре 2024 и январе 2025 года работодателем не издавались, премия истцу, а также работникам других отделов Общества, в указанные периоды не начислялась, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за указанные периоды и компенсации за несвоевременную выплату премии, не имеется.

Вместе с тем, доводы истца о том, что работодателем неверно произведен расчет денежных средств в качестве отпускного содержания, в связи с чем, денежные средства в качестве отпускного содержания выплачены не в полном объеме, заслуживают внимания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществляла рудовую деятельность у ответчика в период с 16.08.2024 по 27.01.2025.

Согласно представленным расчетным листкам за октябрь 2024 и декабрь 2024 следует, что в октябре 2024 года ФИО1 был предоставлен основной отпуск в количестве 2 календарных дней с выплатой отпускных в размере 9939,24 рублей, также был предоставлен основной отпуск в декабре 2024 в количестве 10 календарных дней с выплатой отпускных в размере 30458,70 рублей.

Как следует из представленного ответчиком расчета отпускных за периоды с 07.11.2024 по 08.11.2024 и с 13.12.2024 по 22.12.2024, при расчете ФИО1 опускного содержания работодателем не учтена доплата за совмещение должностей и исполнение обязанностей, выплачиваемая ФИО1 с августа 2024 по октябрь 2024. Расчет отпускного содержания был выполнен работодателем исходя из размера среднего заработка ФИО1 за период с 01.12.2023 по 30.11.2024 в сумме 3045,87 рублей.

По смыслу трудового законодательства, отпускное содержание представляет собой компенсацию, выплачиваемую работодателем работнику за период ежегодного оплачиваемого отпуска, которое рассчитывается на основе среднего дневного заработка работника за определенный период и выплачивается за количество дней отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, произведенные работнику выплаты за совмещение должностей и исполнение обязанностей другого работника подлежат учету работодателем при расчете среднего заработка в целях расчета отпускного содержания.

Проверяя расчет отпускного содержания, выплаченного работодателем ФИО1 за период отпуска с 07.11.2024 по 08.11.2024 в сумме 9939,24 рублей, суд не находит оснований для изменения размера выплаченных денежных средств, поскольку как указано самим представителем ответчика и следует из представленного письменного расчета отпускных, отпускное содержание за указанный период рассчитано работодателем исходя из среднего заработка с учетом произведенных работнику выплат за совмещение должностей и исполнение обязанностей за работника ФИО5 за период с августа 2024 по октябрь 2024. Работодателем с ФИО1 не удерживалось излишне выплаченное по мнению представителя ответчика отпускное содержание за период с 07.11.2024 по 08.11.2024.

Проверяя расчет отпускного содержания, выплаченного работодателем ФИО1 за период отпуска с 13.12.2024 по 22.12.2024 в сумме 30458,70 рублей, суд приходит к следующему.

При расчете среднего заработка для начисления отпускного содержания истцу за период отпуска с 13.12.2024 по 22.12.2024 работодателем незаконно не учтены выплаты, произведенные истцу за совмещение должностей и исполнение обязанностей за работника ФИО5 за период с августа по октябрь 2024.

Таким образом, суд произвел расчет среднего заработка для начисления отпускного содержания истцу за период отпуска с 13.12.2024 по 22.12.2024:

- период ежегодного основного отпуска: 13.12.2024 по 22.12.2024 – 10 календарных дней;

- расчетный период: 16.08.2024 по 30.11.2024 – 107 отработанных дней;

- периоды исключения из отработанного периода: 07.11.2024 – 08.11.2024 (ежегодный основной отпуск), 14.10.2024 – 23.10.2024 (лист нетрудоспособности), 11.11.2024 – 20.11.2024 (лист нетрудоспособности), 21.11.2024 – 30.11.2024 (лист нетрудоспособности), 01.12.2024 – 02.12.2024 (лист нетрудоспособности);

- количество отработанных дней (с учетом больничных и ранее предоставленного отпуска): августа 2024 – 15,1 день, сентябрь – 29,3 дней, октябрь – 19,8 дней, ноябрь 2024 – 7,8 дней – итого отработано 72 дня.

- заработная плата, учитываемая при расчете среднего дневного заработка: августа 2024: 20000 рублей + 22500 рублей + 9443,18 рублей + 20454,55 рублей; сентябрь 2024: 40000 рублей + 45000 рублей + 19500 рублей + 45000 рублей; октябрь 2024: 26086,96 рублей + 29347,83 рублей + 12717,39 рублей + 29347,83 рублей; ноябрь 2024: 7619,05 рублей + 1142,86 рублей – общая сумма заработка 328159,65 рублей;

- средний дневной заработок для начисления отпускного содержания истцу за период отпуска с 13.12.2024 по 22.12.2024 составил 4557,77 рублей (328159,65 рублей / 72 дня).

Таким образом, за период отпуска с 13.12.2024 по 22.12.2024 (10 календарных дней) ФИО1 должно было быть начислено отпускное содержание в размере 45577,70 рублей (4577,77 рублей * 10 дней), за вычетом НДФЛ отпускное содержание должно было быть выплачено в размере 39652,70 рублей (45577,77 рублей – (45577,77 рублей * 13 %).

Вместе с тем, ФИО1 за период отпуска с 31.12.2024 по 22.12.2024 работодателем рассчитано отпускное содержание в размере 30458,70 рублей, выплачено опускное содержание за вычетом НДФЛ в размере 25359,70 рублей.

Учитывая изложенное, недоплаченная истцу сумма отпускного содержания за ежегодный основной отпуск за период с 13.12.2024 по 22.12.2024 составила за вычетом НДФЛ 14293 рублей.

Поскольку оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (статья 136 Трудового кодекса РФ), соответственно отпускное содержание ФИО1 в полном размере должно было быть выплачено не позднее 10.12.2024, что работодателем сделано не было.

Учитывая, что истцу не произведена своевременно выплата заработной платы в виде отпускного содержания за период отпуска с 13.12.2024 по 22.12.2024 в размере недоплаты в сумме 14293 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.12.2024 по 27.05.2025 в размере 3361,71 рублей (14293*168*1/150*21%).

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что при расторжении трудового договора работник подтвердила отсутствие претензий к работодателю, получив выплату выходного пособия в оговоренной сторонами сумме, суд первой инстанции учитывает, что данное обстоятельство не свидетельствует об утрате истцом права на истребование не выплаченной задолженности по заработной плате при условии ее достоверного подтверждения; выплаченное истцу при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие также не освобождает ответчика от выплаты истцу неверно исчисленного и невыплаченного отпускного содержания при предоставлении ежегодного основного отпуска; из соглашения о расторжении трудового договора не следует, что выплаченная истцу сумма выходного пособия является компенсацией, невыплаченной ФИО1 заработной платы.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду, при определении размера компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем прав и интересов ФИО1, учитывая размер не выплаченной заработной платы и период не выплаты, возраст ФИО1, ее семейное и материальное положение, ее состояние здоровья, степень нравственных страданий истца, нормы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда частично, в размере 3000 рублей.

Определяя размер и порядок распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № оказания юридических услуг, стоимость услуг оценена сторонами в размере 35000 рублей.

Денежные средства в размере 35000 рублей уплачены ФИО1 в полном размере 05.02.2025, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлялись требования в размере 172407,24 рублей, которые удовлетворены судом частично в размере 17654,71 рублей – 10,24 %, на 89,76 % истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

При определении размера заявленных расходов по оплате юридических услуг и критериев разумности пределов, понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, подлежащих компенсации, суд принимается во внимание размер удовлетворенных требований, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства по делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, наличие возражений ответчика относительно взыскания заявленных расходов, и считает возможным определить сумму возмещения ответчиком расходов истца по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3584 рубля (35000 * 10,24 %).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы в размере 24238,71 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованию материального характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о признании недействительным приказ, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную в качестве отпускного содержания в размере 14293 рублей (с учетом вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.12.2024 по 27.05.2025 в размере 3361,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3584 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы в размере 24238,71 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в остальной части, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица»: <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.