УИД 16RS0020-01-2022-001080-54
Дело № 2-501/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28 апреля 2011 года, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) 20 апреля 2015 года права требования задолженности к ФИО2 уступлены ООО «Феникс», 29 декабря 2016 года – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12 ноября 2021 года – ООО «РСВ». На дату уступки (12 ноября 2021 года) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 144 122 руб. 69 коп., задолженность по основному долгу – 79 648 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование – 29 863 руб. 65 коп., задолженность по штрафам – 5 050 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 995 руб. 8 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 869 руб. 84 коп., задолженность по госпошлине – 1 695 руб. 12 коп. На дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 109 511 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2011 года № в сумме 109 511 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 руб. 24 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года между закрытым акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого лимит кредитования составил 40 000 руб., процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца. Расчет полной стоимости кредита производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил оставшуюся задолженность.
20 апреля 2015 года между акционерным обществом «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым акционерное общество «Связной Банк» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у акционерного общества «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенных между акционерным обществом «Связной Банк» и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
29 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Феникс» передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования к физическим лицам, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитным договорам на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и первоначальными кредиторами должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало, а общество с ограниченной ответственностью «РСВ» приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенных между первоначальным кредитором и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 109 511 руб. 93 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки – 79 648 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 29 863 руб. 65 коп.
Суд признает произведенный истцом расчет верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.
С учетом исследованных доказательств по делу, иск общества с ограниченной ответственностью «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «РСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2011 года в сумме 109 511 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.
Решение01.10.2022