Дело № 2-1057/2023
УИД 34RS0019-01-2023-001252-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин 6 июля 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, указав в обосновании своих требований, что истец и ответчик являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Согласно заключения № 23-03/2023 от 15 марта 2023 года, подготовленного ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина», выдел в натуре доли ФИО1 из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и хозяйственному назначению возможен. В этом же заключении предложен единственно возможный вариант раздела. В соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома собственнику № 1 выделяются помещения, обозначенные на схеме синим цветом (помещение № 1 – 15,4 кв.м., помещение № 2 – 6,8 кв.м., помещение № 3 – 9,5 кв.м.), собственнику № 2 выделяются помещения, обозначенные зеленым цветом (помещение № 4 – 6,2 кв.м., помещение № 5 – 9,2 кв.м., помещение № 6 – 15,5 кв.м.). Истец предлагает под собственником № 1 понимать ФИО2, соответственно помещения, обозначенные на схеме синим цветом, выделить в его собственность; под собственником № 2 понимать ФИО1, соответственно помещения, обозначенные на схеме зеленым цветом, выделить в её собственность. Площадь земельного участка, которая может быть выделена каждому из сособственников в натуре в соответствии с идеальными долями составляет 289,31 кв.м. Таблица с координатами границ вновь образуемых после выдела земельных участков указаны на странице 35 заключения. Предлагает участок, обозначенный по крайней границе красным цветом, выделить в собственность ФИО2 (точки крайней границе по заключению: 1,2,3,6,7,8,9), а участок, обозначенный на схеме зеленым цветом, выделить в собственность ФИО1 (точки по заключению: 5,4,1н,2н,4н,5н,6н,7н). 28 марта 2023 года в адрес ФИО2 истцом было направлено предложение об осуществления выдела в натуре долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...> в соответствии с вариантом раздела, содержащимся в заключении № 23-03/2023 от 15 марта 2023 года. Ответ на письмо получен не был, оно было возращено в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного просит суд выделить в натуре доли ФИО1 и ФИО2 в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: .... в соответствии с вариантом раздела, содержащимся в заключении № 23-03/2023 от 15 марта 2023 года; расходы, связанные с выделом долей в натуре, возложить на сособственников в равных долях.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, от взыскания с ответчика расходов отказалась, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки не установлены.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (части 1- 3).
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» определено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) перечислены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 292 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК РФ, понимается одноквартирный жилой дом.
Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствии с которым, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Понятие изолированности раскрывается в пункте 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 года № 725/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года).
Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).
Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В судебном заседании установлено и из материалов наследственного дела № 214/2021 следует, что собственниками жилого дома, с кадастровым номером 34:36:000015:3611 и земельного участка, с кадастровыми номером 34:36:000015:284, расположенных по адресу: .... по 1/2 доли каждый, после смерти ФИО3 являются её дети: сын ФИО2 и дочь ФИО1, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу Камышинского района Волгоградской области ФИО4 с заявлениями о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного недвижимого имущества было выдано только наследнику ФИО1 ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на свою долю наследственного имущества до настоящего времени не получил, что в силу пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не свидетельствует о том, что он не является собственником спорных долей жилого дома и земельного участка (л.д. 119-130).
Из представленного стороной истца заключения № 23-03/2023 от 15 марта 2023 года, подготовленного ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Истина» следует, что выдел в натуре доли ФИО1 из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и хозяйственному назначению возможен. В соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома собственнику № 1 выделяются помещения, обозначенные на схеме синим цветом (помещение № 1 – 15,4 кв.м., помещение № 2 – 6,8 кв.м., помещение № 3 – 9,5 кв.м.), собственнику № 2 выделяются помещения, обозначенные зеленым цветом (помещение № 4 – 6,2 кв.м., помещение № 5 – 9,2 кв.м., помещение № 6 – 15,5 кв.м.). После производства соответствующей перепланировки собственнику № 1 будет выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 31,7 кв.м., собственнику № 2 будет выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 30,9 кв.м. Площадь земельного участка, которая может быть выделена каждому из сособственников в натуре в соответствии с идеальными долями составляет 289,31 кв.м. Таблица с координатами границ вновь образуемых после выдела земельных участков указаны на странице 35 заключения (л.д. 22-80).
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком между сособственниками спорного жилого дома и земельного участка имеется спор относительно порядка владения и пользования им, а, следовательно, истец согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ, вправе требовать выдела своей части доли в натуре.
ФИО1 предлагает вариант раздела при котором ей передается в жилом доме помещение № 1 площадью 15,4 кв.м., помещение № 2 площадью 6,8 кв.м., помещение № 3 площадью 9,5 кв.м., а также земельный участок, площадью 289,31 кв.м., отмеченный в заключении по крайней границе зеленым цветом (точки: 5, 4, 1н, 2н, 4н, 5н, 6н, 7н). ФИО2 – в жилом доме помещение № 4 площадью 6,2 кв.м., помещение № 5, площадью 9,2 кв.м., помещение № 6 площадью 15,5 кв.м. и земельный участок, площадью 289,31 кв.м., отмеченный в заключении по крайней границе красным цветом (точки: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9).
Поскольку собственниками жилого дома и земельного участка является два лица и их доли в недвижимости равны, раздел жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с заключением эксперта возможен, суд приходит к выводу о необходимости их раздела полностью в соответствии с вариантом предложенным истцом и удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС № ....) к ФИО2 (ИНН № ....) о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре - удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером 34:36:000015:3611, расположенного по адресу: .... в натуре в соответствии с долями, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО2 – помещение № 1 площадью 15,4 кв.м., помещение № 2 площадью 6,8 кв.м., помещение № 3 площадью 9,5 кв.м., ФИО1 – помещение № 4 площадью 6,2 кв.м., помещение № 5, площадью 9,2 кв.м., помещение № 6 площадью 15,5 кв.м.
Произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером 34:36:000015:284, расположенного по адресу: .... в натуре в соответствии с долями, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО1 земельный участок, площадью 289,31 кв.м., отмеченный в заключении № 23-03/2023 от 15 марта 2023 года ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» по крайней границе зеленым цветом (точки: 5, 4, 1н, 2н, 4н, 5н, 6н, 7н), ФИО2 земельный участок, площадью 289,31 кв.м., отмеченный в заключении № 23-03/2023 от 15 марта 2023 года ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» по крайней границе красным цветом (точки: 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером 34:36:000015:3611 и земельный участок с кадастровым номером 34:36:000015:284, расположенные по адресу: .....
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый Государственный реестр недвижимости на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., в установленном законом порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Ветлугин
справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 июля 2023 года