УИД 75RS0010-01-2023-001127-51

Дело № 2-448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 за период с 13.12.2016 по 26.10.2022 в размере 114 922,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498,45 руб. Всего взыскать 118 421 рубль 18 копеек. Свои требования мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора № от 28.02.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 233 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Обязательства по кредитному договору, по своевременному погашению кредита и процентов по нему, ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 12.12.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность размере 218 922,84 руб.

03.02.2017 на основании заявления Банка мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен Должником.

За период с 13.12.2016 по 26.10.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 114 922,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 114 922, 73 руб.

20.02.2023 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.04.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.

В уточненном исковом заявлении представитель истца указал, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по взысканию просроченных процентов по кредитному договору № до 07.02.2020. С учётом изложенного, просит взыскать проценты за пользование займом исчисленные на остаток суммы основного долга после 07.02.2020 года, трёхлетний срок взыскания которых не истёк.

С учётом уточнений, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 в размере 46 931,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 46 931,94, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607,96 руб., также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1890,49 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен новый расчёт процентов за период с 07.02.2020 года по 19.07.2023 года исчисленный на остаток суммы основного долга.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании уточнённых исковых требований в полном объеме.

Надлежаще извещенный представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик воспользовался своим правом на признание иска.

В представленном суду заявлении ответчик добровольно и без всяких условий признал уточненные исковые требования истца в полном объёме. Предусмотренные законом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика закону не противоречит, является частным делом участников спора, права и интересы третьих лиц не нарушает, публичных интересов не затрагивает, юридически свободно и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Препятствий в принятии заявленного ответчиком признания иска суд не усматривает.

При таком положении, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование заёмными денежными средствами по кредитному договору № от 28.02.2013 по день фактической уплаты долга исчисленные на остаток суммы основного долга за период 07.02.2020 по 19.07.2023 в размере 46 931,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3498,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2023 г. № № на сумму 1749,23 руб. (л.д. 5), платёжным поручением от 08.08.2023 № № на сумму 1749,22 руб. (л.д. 6)

Государственная пошлина, исходя из цены иска 46 931,94 руб. составляет 1 607,96 руб., излишне уплаченная пошлина в размере 1890,49 руб., подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета (3498,45-1 607,96=1890,49).

Поскольку ответчик признал иск полностью, что послужило основанием для его удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 482,39 руб. (30% от 1 607,96), оставшаяся часть суммы 1125,57 (70% от 1607,96) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отделением <данные изъяты> районе) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.02.2013 г. № в размере 46 931 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 46 931 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 482,39 руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» из бюджета государственную пошлину в размере 3016,06 (три тысячи шестнадцать) рублей 06 копейки, уплаченную согласно платежному поручению от 06.02.2023 года №, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>, КПП 770801001, а также платежному поручению от 08.08.2023 № Казначейство России (ФНС России) ИНН <***>, КПП 770801001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин