Решение по делу № 2-4997/2023 от 15.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Нефедове Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что 11.04.2004 умер ФИО9 После его смерти открылось наследство в виде гаража, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №.

Данный гараж зарегистрирован за ФИО13, ФИО9 на праве собственности в БТИ <адрес>, что подтверждается выпиской № от 15.09.2022 от 15.09.2022 о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, выданной КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>».

После регистрации гаража в БТИ <адрес> в 1975 году ФИО13 перестал пользоваться своей ? долей гаража, таким образом, гараж перешел в фактическое владение и пользование ФИО9

09.07.2010 ФИО7 умер.

После его смерти открыто наследственное дело, однако в наследственную массу гараж не включен и право на ? долю гаража наследниками не оформлено.

Наследницей умершего ФИО6 является его дочь ФИО3, других наследников нет. Супруга ФИО8 умерла 23.05.2017.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.01.2023 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный гараж в порядке наследства после смерти отца – ФИО6 Право собственности на данную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО6 в течение всей своей жизни осуществлял владение спорным гаражом добросовестно, так как не знал о том, что не является собственником гаража. Никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце гаража. В течение всего периода владения гаражом № никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение указанного периода ФИО6 владел гаражом непрерывно, как своим собственным имуществом.

После смерти ФИО6, истец ФИО3 фактически владеет гаражом с 2004 года. Таким образом, срок приобретательной давности составляет более 40 лет.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, одноэтажный, общей площадью 16, 8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> №.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 04.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, пояснила, что истец пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не следует какое имущество входит в открытое наследственное дело, не представлено доказательств, что потенциальные наследники отказались от принятия наследства в виде ? доли гаража №, также отсутствуют доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения долей спорного гаража, как своим собственным имуществом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ФИО5 представила письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 15, 16, 19-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Судом установлено, согласно справкам Дзержинского городского бюро технической инвентаризации от 22.04.1975 за № и №, и выписке КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>» о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 15.09.2022 за №, гараж №, построенный на территории домовладения (кооператива) № по <адрес>, принадлежал по ? доле каждому ФИО9 и ФИО13 (л.д. 34, 35).

Согласно свидетельству о смерти от 12.04.2004, выданному Управлением ЗАГС <адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 40).

Согласно справке нотариуса города областного значения <адрес> ФИО10 от 26.09.2022, после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось (л.д. 35).

После регистрации гаража в БТИ <адрес> в 1975 году ФИО13 перестал пользоваться своей ? долей гаража, таким образом, гараж перешел в фактическое владение и пользование ФИО6

Согласно свидетельству о смерти от 22.07.2010, выданному Управлением ЗАГС <адрес>, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 33).

Согласно ответу нотариуса города областного значения <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: сын ФИО4 и дочь ФИО5 В качестве наследственного имущества заявлено: ? доля квартиры, садовый домик, земельный участок, вклады и иные денежные средства, гараж в наследственную массу не включен, и право на ? долю гаража наследниками не оформлено (л.д. 45).

Наследницей умершего ФИО6 является его дочь ФИО3 (свидетельство о рождении) (л.д. 28), поскольку, согласно свидетельству о смерти от 23.05.2017, выданному Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>, супруга ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 29), других наследников нет.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.01.2023 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 28.02.2023, за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный гараж, общей площадью 16, 8 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д. 8-9).

Право собственности на данную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО6 в течение всей своей жизни осуществлял владение спорным гаражом добросовестно. Никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце гаража. В течение всего периода владения гаражом №, никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение указанного периода ФИО6 владел гаражом непрерывно, как своим собственным имуществом.

Как следует из письменных объяснений ФИО11, он является владельцем и пользователем гаража №, подтверждает факт пользования гаражом № <адрес> <адрес>, <адрес> с 1975 года ФИО6 и ФИО3, а после смерти ФИО6, его дочерью ФИО3, указывает, что она непосредственно владеет и пользуется гаражом по настоящее время, поддерживает его в надлежащем состоянии: выложена подручным материалом территория перед воротами гаража №, покрашены ворота. В зимнее время всегда убирает снег у ворот, производит водоотведение. Других пользователей гаража № не видел.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, его гараж № и гараж истца № находятся рядом. Он видел, как истец пользуется гаражом в течение 8-10 лет одна, до этого пользовался гаражом отец истца. Другие люди не пользуются гаражом.

Изложенные обстоятельства с достаточностью свидетельствуют о том, что ФИО6, его правопреемник ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользовались всем спорным гаражом как своим собственным более 40 лет, что является основанием для признания за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) в силу приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж №, одноэтажный, общей площадью 16, 8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>