Решение по делу № 2-7116/2022 от 13.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело №2-7116/2022

16RS0046-01-2022-010512-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

10 апреля 2019 года следователем Отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД Российской Федерации по городу Казани в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 09 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации вынесены постановления о назначении экспертиз. 09 апреля 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с предъявлением обвинения по уголовному делу.

... года ФИО1 ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз от 10 апреля 2019 года, а также с заключениями экспертов № ..., № ... содержащих результаты исследований предметов и веществ, указанных в постановлениях следователя.

ФИО1 указывает, что во время производства экспертиз был лишен конституционных прав на равенство возможностей в досудебной стадии, в том числе права на своевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, на отвод эксперта, на заявление ходатайства о производстве экспертизы в ином экспертном учреждении.

Указывается, что в ходе предварительного следствия следователем неоднократно выносились постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении ФИО1 меры пресечения виде содержания под стражей. Вместе с тем, в нарушение прав, гарантированных частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации ФИО1 не был уведомлен об указанных решениях следователя и предстоящих судебных заседаниях в Советском районном суде города Казани.

ФИО1 указывает, что следователь Отдела полиции № 15 «Танкодром» нарушил тайну личной и семейной жизни, пренебрег конституционным положением, установленным частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия приобщением к материалам уголовного дела приговора Приволжского районного суда города Казани от 12 июля 2016 года и приговора мирового судьи Приволжского судебного района города Казани от 24 ноября 2016 года, которые в 2017 году погашены.

Указывается, что 09 апреля 2019 года следователем Отдела полиции № 15 «Танкодром» вынесено поручение о производстве обыска в жилище ФИО1, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство, созданное на основании закона.

05 июля 2019 года следователем Отдела полиции № 15 «Танкодром» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении результатов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 и в предоставлении копии судебного постановления от 10 апреля 2019 года, которым обыск в жилище признан законным и обоснованным.

ФИО1 указывает, что указанными постановлениями следователь, зная об отсутствии средств на адвоката и на снятие копий с материалов дела, нанес ущерб конституционным правам заявителя: право на ознакомление с документами, право на обжалование действий и решений должностных лиц на досудебной стадии производства по делу, право на государственную защиту в лице следователя.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1050000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2019 года следователем Отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД Российской Федерации по городу Казани в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 09 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации вынесены постановления о назначении экспертиз. 09 апреля 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с предъявлением обвинения по уголовному делу.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что во время производства экспертиз был лишен конституционных прав на равенство возможностей в досудебной стадии, в том числе права на своевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, на отвод эксперта, на заявление ходатайства о производстве экспертизы в ином экспертном учреждении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Решение02.11.2022